Дело № 2-831/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001458-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 19 июля 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре Гоголевой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1614298,74 рублей, из которых: 1491568,27 руб. – просроченный основной долг; 84661,40 руб. – просроченные проценты; 32495,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5573,91 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16271,49 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на индивидуальных условиях в сумме 3000000 рублей, на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17% годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1614298,74 рублей, из которых: 1491568,27 руб. – просроченный основной долг; 84661,40 руб. – просроченные проценты; 32495,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5573,91 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 рубля, сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 17 % годовых для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя (л.д.56). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что он ознакомлен с содержанием Общих условий и согласен с ними. Заемщик ФИО1 просил предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет «Универсальный на 5 лет» №, открытый у кредитора на основании распоряжения заемщика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Кредитный договор подписан представителем Банка и ФИО1 Данный факт сторонами не оспаривается. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт предоставления Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» ответчику кредита по программе Потребительского кредитования ответчиком не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствие с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями поручительства, действующими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части разделов «Корпоративным клиентам» и «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Договор поручительства подписан представителем Банка и ФИО2 Данный факт сторонами не оспаривается. 

По условиям договора поручительства ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Банком направлялось ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где ФИО1, ФИО2 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30). Однако до настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1614298,74 рублей, из которых: 1491568,27 руб. – просроченный основной долг; 84661,40 руб. – просроченные проценты; 32495,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5573,91 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по договору обоснованной, начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств возврата суммы займа и процентов, неустойки, либо необоснованности их начисления не представили, расчет размера задолженности не оспорили, иного расчета задолженности не представили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614298,74 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16271,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1614298,74 рублей, из которых: 1491568,27 руб. – просроченный основной долг; 84661,40 руб. – просроченные проценты; 32495,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5573,91 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16271,49 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Андреева 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.