Дело № 12-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 

29 июля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 02 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку уведомление было подано им в срок и содержало всю необходимую информацию, обеспечивающую возможность реализации государственным органом возложенных на него контрольных функций. Не оспаривая факт отсутствия в поданном им уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином завершительной надписи на обороте и скрепления листов, полагает, что данные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение формы документа. Также указывает на наличие оснований для применения положений ст. 3.4 и ст. ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал частично, не поддержав доводы в части применения положений ст. 3.4 и ст. ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также обозрев оригинал материала по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 утверждены форма и порядок предоставления работодателями уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства.

В силу п. 7 приложения № 15 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2020 года ФИО2 подал в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3, в котором в нарушение п. 7 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363 отсутствовала заверительная надписи и не скреплены листы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02 июня 2020 года инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Факт и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02 июня 2020 года, письменными объяснениями ФИО2 от 02 июня 2020 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо – заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО5, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов должностного лица, судья не усматривает.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ФИО2 выразившиеся в несоблюдение установленного порядка подачи уведомления в компетентный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы ФИО2 об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. 

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. Нарушений права на защиту не усматривается. При этом как в судебном заседании пояснил сам ФИО2, ему было предоставлено время для консультации с защитником.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как при составлении протокола, так и при вынесении постановления ФИО2 принимал участие лично, копии указанных процессуальных документов вручены ему в тот же день под роспись, что следует из содержания указанных процессуальных документов.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления должностного лица, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья Е.М. Айрапетян