Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области №54 от 26.07.18г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2018 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Государственной инспекцией труда в Пензенской области было вынесено постановление № 54 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размете 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

С вынесенным постановлением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области не согласилось, считая его подлежащим отмене. 

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление № 54 от 26.07.18г. начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей отменить, производство по делу прекратить. В случае несогласия с данной позицией, просила изменить наказание на предупреждение, т.к. правонарушение совершено впервые, последствий от него не наступило, просила учесть недостаточное финансирование из федерального бюджета, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение нарушений. 

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области – главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2, в судебном заседании с жалобой не согласилась. В письменных возражениях указала, что при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Пензенской области» было установлено, что работодателем - ФКУ «ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области» - требования трудового законодательства в отношении осужденных, привлекаемых к труду, не соблюдаются, чем грубо нарушаются их права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В своей жалобе ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Пензенской области» указывает, что учреждение не является коммерческой организацией и источником финансирования являются средства федерального бюджета. При рассмотрении представленных ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Пензенской области» документов не усматриваются попытки юридического лица к соблюдению требований трудового законодательства в части обеспечения работников СИЗ. Так, при рассмотрении административного дела в отношении ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Пензенской области» представителем были представлены лишь сертификаты соответствия на некоторые виды СИЗ, наличие которых не свидетельствует об обеспечении работников в полном объеме полагающимися средствами индивидуальной защиты. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Финансовое положение привлекаемого лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и не может служить основанием для освобождения лица, допустившего правонарушение, от административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Пензенской области» и назначении административного наказания было учтено такое смягчающее обстоятельство, как совершение правонарушения впервые. Считают, что при вынесении постановления № 54/1335 от 26.07.18г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Пензенской области» в размере 60000 рублей были соблюдены процессуальные нормы закона.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем. Законодательство о труде конкретизирует конституционные нормы.

Ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии со ст. 21, 32, 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в период с 10 мая по 09 июня 2018 года проведена проверка деятельности Федерального казенного учреждения - Исправительная колония №1 УФСИН России по Пензенской области», расположенного по адресу: 

<

...>.

Проверкой установлено, что в ИК-1 допускаются существенные нарушения уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в следующем.

Так, в соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу положений ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров; работодатель обязан не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В нарушение указанных требований ст. 212, 221 ТК РФ и п. 4 « Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средства индивидуальной защиты» работникам выдаются не сертифицированные средства индивидуальной защиты (костюм х/б, рукавицы, обувь). 

В соответствии с п. 148 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 №997н, слесарю аварийно-восстановительных работ полагается бесплатная выдача костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 на год), сапог резиновых с защитным подноском или сапог болотных с защитным подноском (1 пара в год), перчаток с полимерным покрытием (12 пар на год), щитка защитного лицевого или очков защитных (до износа), средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего или изолирующего (до износа).

Вопреки ст. 212, 221 ТК РФ и п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средства индивидуальной защиты», а также п. 148 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», слесарь АВР ФИО5 не обеспечен сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском (1 пара в год), костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (вышел срок носки, выдан в декабре 2015г.), щитком защитным лицевым или очками защитными (до износа), средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим (до износа).

В соответствии с п. 149 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 №997н, слесарю механосборочных работ полагается бесплатная выдача костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 на год), перчаток с полимерным покрытием (6 пар на год), щитка защитного лицевого или очков защитных (до износа).

В разрез указанным требованиям слесарь механосборочных работ ФИО6 не обеспечен выше перечисленными средствами индивидуальной защиты. 

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» обеспечение работников смывающими средствами осуществляется ежемесячно и с записью в соответствующей личной карточке работника.

Однако, в нарушение данных требований слесарь механосборочных работ ФИО7, выполняющий работы, связанные с трудносмываемыми загрязнениями (кузнечные работы), не обеспечивается очищающими кремами, гелями, пастами в количестве 200 мл в месяц.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

Указанные выше правонарушения, выявленные в ходе проведенной в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области проверки, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

26 июля 2018 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Государственной инспекцией труда в Пензенской области вынесено постановление № 54 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размете 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше противоправного деяния.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Пензенской области» требований ст. 212, 221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области требований трудового законодательства РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также материалами дела.

Доводы жалобы врио начальника ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Пензенской области», в том числе о недостаточном финансировании ФКУ ИК-1, как казенного учреждении, из средств федерального бюджета, направление основного объеме финансирования на продовольственное, вещевое и медицинское обеспечение осужденных, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Само по себе отсутствие финансирования бюджетного учреждения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Поскольку объектом данного правонарушения является безопасность и здоровье граждан, нарушение указанных норм может повлечь негативные последствия. 

Таким образом, несогласие ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Пензенской области» с вынесенным постановление №54 от 26.07.18г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК №1 УФСИН России по Пензенской област» основано на субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и действительными требованиями закона.

Вывод в постановлении о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущих отмену постановления, не установлено.

Между тем, суд отмечает что из ч.1 ст.4.1. КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ч.1 и ч.3 ст.3.4. КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме; в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из ч.2 ст.3.4. КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 3, 3.2., 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья полагает, что при определении наказания начальником отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области не полностью учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно, правонарушение совершено впервые, отсутствие достаточного финансирования из федерального бюджета, в связи с чем, указанное следует признать смягчающими вину обстоятельствами, что дает основание для назначения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области более мягкого наказания, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

С учетом указанного, судья считает необходимым постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области № 54 от 26.07.18г. изменить в части назначенного административного наказания, изменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области № 54 от 26.07.18г. о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей изменить, назначить ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: