Дело № 2-1015/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № 3-3889 от 07.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 02.10.2013 г. Банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 155 000руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа Банк» №553 от 30.04.2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 155 000 руб., проценты – 32,99 %. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 186 328,36 руб., а именно: просроченный основной долг 154 935,25 руб., начисленные проценты – 11 228,07 руб., штрафы и неустойки – 20 165,04руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 154 935,25 руб., начисленные проценты – 11 228,07 руб., штрафы и неустойки – 20 165,04руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926,57 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом признала. В части взыскания неустойки просила снизить ее сумму ввиду несоразмерности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 02 октября 2013 года АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №M0G№.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 155 000 руб., с уплатой процентов – 32,99 %.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 155 000руб. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по Соглашению №M0G№ составляет 186 328,36 руб., из которых просроченный основной долг - 154 935,25 руб., начисленные проценты – 11 228,07 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 20 165,04руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО «Альфа Банк» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 154 935,25 руб., начисленные проценты – 11 228,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая исковые требование АО «Альфа Банк» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 20 165,04 руб. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 1 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу АО «Альфа Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 926,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 154 935,25 руб., начисленные проценты – 11 228,07 руб., неустойку– 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 926,57 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.