№ 1-261/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001474-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Квач Л.М., 

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, в период времени с 08 часов до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, используя мессенджер «

<

данные изъяты>», посредством использования своего смартфона с выходом в сеть «

<

данные изъяты>», заказал производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, получил информацию с координатами места тайниковой закладки с указанным наркотическим средством. Продолжая свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в период времени с 08 часов до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по полученной при вышеуказанных обстоятельствах информации о месте закладки на участке местности на расстоянии 180 м в восточном направлении от 

<

адрес> нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество — 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1 указанное наркотическое средство положил в левый карман спортивных штанов, надетых на нем, и в период времени с 08 часов до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе с целью личного употребления, передвигаясь по 

<

адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м в северном направлении от 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменский» ФИО1 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № ОКОН МО МВД России «Каменский», в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, в левом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе вещество — 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., что является крупным размером (свыше 1 г), которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные им в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в количестве одного грамма с использованием своего мобильного телефона в приложении «

<

данные изъяты>» в магазине под названием «

<

данные изъяты>». Он оплатил наркотическое средство путем перевода денежных средств с банковской карты, после чего получил сообщение с изображением участка местности, где находилась закладка и также были указаны географические координаты. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, в лесопосадку возле железной дороги, «закладку» не нашел. Возвращаясь домой, увидел на земле сверток, обмотанный в черную изоленту, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом - «

<

данные изъяты>». Сверток он положил в левый карман спортивных штанов зеленого цвета, надетых на нем, для дальнейшего употребления без цели сбыта. Через некоторое время к нему подошли сотрудники и сказали, что он подозревается в употреблении наркотических средств, в дальнейшем он был доставлен в МО МВД России «Каменский», где сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом, так как он не отрицал, что употребляет наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр его и его вещей, в ходе которого был обнаружен и изъят в его левом кармане спортивных штанов прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, также в левом кармане спортивных штанов надетых на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета, модели «

<

данные изъяты>». Кроме того, с его согласия были отобраны смывы кистей его рук. Сотрудникам полиции он пояснил, что все изъятое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 1, л.д. 48-51, 64-66, 130-132)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения (том 1, л.д. 116-120).

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон, материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 27-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1 содержатся наслоения вещества, постоянной массой 

<

данные изъяты> г, которые содержат в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 35-38);

- протоколом осмотра пакета с порошкообразным веществом - производным 

<

данные изъяты> остаточной массой 

<

данные изъяты> г.; пакета с упаковками из-под спиртовых салфеток и тканевыми салфетками, признанными вещественными доказательствами (том 1, л.д. 84-87, 88-90);

- протоколом осмотра с фототаблицей и приложением, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», признанного вещественным доказательством (том 1, л.д. 93-102, 103-105);

- протоколом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1 доставлен в МО МВД России «Каменский» по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в целях обеспечения административного производства. (том 1, л.д. 17);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП — невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача. (том 1, л.д. 19);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОКОН МО МВД России «Каменский» в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> отобраны смывы ладоней рук ФИО1 (том 1, л.д. 6-7).

Достоверность данных, изложенных в протоколе личного досмотра ФИО1 подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, участвующие при этом в качестве понятых, свидетель ФИО8, непосредственно проводивший досмотр ФИО1, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 106-109, 110-112, 113-115).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии сост.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и кладутся в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд учитывает, что из признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ему доподлинно были известны обстоятельства преступления, он показал свою полную осведомленность о событиях совершенного преступления, подробно и детально указав место, время, способ совершения преступления, что могло быть известно только лицу, совершившему это преступление. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе следствия был обеспечен защитой надлежащим образом. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, у ФИО1 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении им об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что согласно акту медицинского наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 злоупотребляет психостимуляторами без признаков зависимости, в обязательном лечении не нуждается (том 1, л.д. 143).

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поэтому, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и вины ФИО1, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, исходя из изложенного, материального положения, назначения длительного испытательного срока, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст.228 ч.2 УК РФ в качестве альтернативных. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФи п. «г» ч. 1 ст.104.1УКРФ,суд считает необходимым вещественное доказательство - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, в котором обнаружена переписка сообщений с характерными обозначениями, файлы с фотографиями участков местности с выделениями, свидетельствующие о том, что телефон был средством совершения преступлений, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Квач Л.М., участвовавшей по назначению в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета с учетом его трудоспособного возраста, состояния его здоровья, не препятствующего трудоустройству. Каких-либо законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский»:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета конфисковать;

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты> г, спиртовые салфетки, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Квач Л.М. в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: