2-572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием адвоката Ефименко П.П.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Урожай» о признании членом СНТ «Урожай» с 05.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Урожай» о признании членом СНТ «Урожай» с 05.03.2017 года, указав в обоснование заявленных требований, что в апреле 1996 г. он приобрел земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082612:748, находящийся в настоящее время на территории СНТ «Урожай» по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ «Урожай», ул.9-я Линия, уч.52. В 2003 году данный участок был приватизирован истцом. 

Как указывает истец, с 2014 г. его перестали допускать к участию в проведении общих собраний членов СНТ «Урожай», мотивируя это отсутствием членства ФИО1 в СНТ «Урожай». В январе 2018 г. представитель СНТ «Урожай» обратился в суд с иском о взыскании с истца задолженности по оплате членских взносов с 2014 г., однако не было представлено ни одного документа, подтверждающего членство ФИО1 в СНТ «Урожай». 

29.09.2018 г. истец обратился к председателю СНТ «Урожай» ФИО2 с заявлением о предоставлении ему копии протокола о принятии в члены СНТ «Урожай», а также иных документов, подтверждающих, что ФИО3 является членом СНТ «Урожай». В ответ на заявление в адрес истца была направлена копия протокола от 05.03.2017 г. Также истцу был выдан дубликат членской книжки, однако сведения о получении первоначального экземпляра ответчиком представлено не было. Полагая свои права нарушенными вследствие взыскания с истца членских взносов за период, когда тот не являлся членом СНТ «Урожай», ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать его членом СНТ «Урожай» с 05.03.2017 г.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и по ордеру, адвокат Ефименко П.П. в судебном заседании просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №2-3049/2015, №2-3630/2016, приходит к следующему.

Согласно ст.18 ФЗ от 15.04.1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (ч.1). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч.2). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч.5).

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г. для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Постановлением главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону №79 от 24.01.2002 г. гражданам, членам СТ «Урожай» были предоставлены земельные участки без оплаты для садоводства согласно приложению, в котором под номером 28 указан ФИО6, ему выделялся участок 9-52, площадью 790 кв.м.

Согласно копии кадастрового паспорта от 03.02.2015 г. ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 790 ± 8 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0082612:748, расположенного по адресу: 

<

...>, СТ «Урожай», (9-52) (л.д.21-22).

Из представленной суду копии протокола общего собрания членов СНТ «Урожай» от 05.03.2017 г. видно, что в повестку дня был включен вопрос о приеме в члены СНТ «Урожай», а также утверждение списка членов СНТ «Урожай». По итогам проведения собрания было принято решение о принятии в члены СНТ «Урожай» 659 человек согласно спискам (л.д.10-15). Однако сам список лиц, принятых в члены СНТ «Урожай» 05.03.2017 г., суду представлен не был.

В материалы дела представлена копия дубликата членской книжки садовода СНТ «Урожай» на имя ФИО1 (л.д.16-17).

29.09.2018 г. ФИО1 обратился к председателю СНТ «Урожай» ФИО2 с заявлением о предоставлении ему копии протокола о принятии в члены СНТ «Урожай», заявления о приеме в члены, ведомости или иного документа о выдаче членской книжки, копии протокола общего собрания от 05.03.2017 г., сметы расходов СНТ «Урожай» за 2017, 2018 гг. (л.д.23).

Письмом от 29.10.2018 г. в адрес истца были направлены ответ, копия протокола общего собрания от 05.03.2017 г., копия сметы доходов и расходов за 2017 и 2018 гг. (л.д.24).

Как указано в списке СТ «Урожай» по состоянию на 15.05.2008 г. членом СТ «Урожай» является ФИО1 (реестровый номер 595).

Аналогичные сведения содержатся и в списке членов СТ «Урожай» СКВО и в списке членов СНТ «Урожай» по состоянию на 07.09.2016 г.

Согласно справке от 12.02.2019 г. ФИО1 является членом СНТ «Урожай». С 2013 г. задолженность ФИО1 с 2013 г. по дату выдачи справки составляет 2 765 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, являющаяся бывшей супругой ФИО1, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в порядке ст.307,308 УК РФ, пояснила, что посетив в 2014 г. общее собрание членов СНТ «Урожай», на котором присутствующим раздавали карточки: красные – членам СНТ «Урожай», желтые – тем, кто согласился написать заявление на вступление в члены СНТ «Урожай». Свидетель пояснила, что никогда не считала ФИО1 членом СНТ «Урожай», а оплачивали они только за дорогу, воду и замену электросетей.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Постановлением главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону №79 от 24.01.2002 г. земельный участок был предоставлен ФИО1 как члену СТ «Урожай», оснований для повторного признания истца членом в судебном порядке, с учетом отсутствия сведений о прекращении его членства в СНТ «Урожай» суд не усматривает.

Более того доказательств того, что ФИО1 в установленном порядке был исключен из членов СНТ «Урожай» или добровольно вышел из него, либо земельный участок был изъят у него в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание, что материалы дела содержат сведения о членстве ФИО1 в СНТ «Урожай» с 2008 г. и в последующие годы, а сведений о прекращении членства истца в СНТ «Урожай» материалы дела не содержат, судом таких доказательств не добыто, а сторонами не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права ФИО1, который являясь членом СНТ «Урожай», обратился в суд с заявлением о признании такого членства в судебном порядке.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. 

В данном конкретном случае факт нарушения прав истца судом установлен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к СНТ «Урожай» о признании членом СНТ «Урожай» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Урожай» о признании членом СНТ «Урожай» с 05.03.2017 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019 г. 

Судья: