Дело №2-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 23 июля 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., с участием истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к М. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком М. был заключен договор займа, путем составления расписки в простой письменной форме. Согласно договору займа, она передала ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом в размере №%, сумма займа должна была быть возвращена единовременно с начисленными процентами. В ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал по договору займа 

<

данные изъяты> (по частям 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), которая была зачтена за № месяцев пользования займом, это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, она передала ответчику, тем самым выполнила обязательства по передаче денег полностью. На ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчик не исполнила, на ее предложение о добровольной уплате долга должник никак не ответила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана ей вернуть 

<

данные изъяты>, из них основной долг 

<

данные изъяты>, проценты на сумму займа (срочные проценты) 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика М. денежные средства в пользу ФИО1. в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1. полностью поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить в его полном объеме.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик М. согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором отказалась от получения почтовой корреспонденции, следовательно, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1. и М. имел место договор займа на сумму 

<

данные изъяты> с уплатой ежемесячных процентов в размере №% от суммы займа. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. взяла денежные средства под №% ежемесячно. Срок возврата денежных средств по договору займа сторонами не согласован.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истица не представила доказательств о предъявлении требований ответчику о возврате суммы займа, до подачи иска в суд, в связи с чем суд при принятии решения исходит из того, что обязательства ответчика М. по возврату суммы займа возникли со дня получения судебного извещения и копии искового заявления.

Доказательств того, что ответчик М. возвратила истцу ФИО1. сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование займом в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик М. не вернула на день рассмотрения дела в суде истцу ФИО1. сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты, оговоренные в расписке, поэтому указанная сумма 

<

данные изъяты> и оговоренные в расписке проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Определяя размер процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, указано, что ответчик у истца берёт деньги в сумме 

<

данные изъяты> под №%, которые она обязуется возвратить единовременно с начисленными процентами. 

Истцом был представлен расчет, согласно которому период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № месяцев и тем самым сумма подлежащих взысканию процентов составляет 

<

данные изъяты>: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> *№%*№ месяцев, итого: 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> (срочные) основные проценты. 

Суд находит обоснованным данный расчет и берет его за основу при принятии решения. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата долга по договору займа, то основной долг подлежит взысканию с ответчика.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения долга по договору займа, а также 

<

данные изъяты> в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 28-ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Б. Монгуш