Дело № 12-2331/2019

УИД № 16RS0042-02-2019-003994-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 27 ноября 2019 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 УИН 18810216192152854634 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 УИН 18810216192152854634 от 11 октября 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подала на указанное постановление жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что подписи в обжалуемом постановлении от её имени выполнены ею.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 в суд не явился, извещен.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения установлено, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу пункта 2.2.4. названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2019 года в 14 часов 45 минут ФИО1 на ул. Абдуллы Алиша г. Набережные Челны, в районе дома № 6, управляла автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный знак ..., с тонировкой не соответствующей пункту 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, чем нарушил часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении подтвердила, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание, закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмены вынесенного по делу постановления должностного лица. 

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в данном случае самостоятельно избрала способ реализации своих прав, согласившись с привлечением её должностным лицом к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 УИН 18810216192152854634 от 11 октября 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.