Дело № 1-29/2023

35RS0020-01-2023-000117-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сямжа 13 октября 2023 г.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Фаламеева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Данишевского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.05.2023г. в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 , находясь на 561 километре + 700 метров автодороги М8 «Москва-Архангельск» на территории Сямженского муниципального округа Вологодской области, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, стоимостью 24000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24000 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший(гражданский истец) Потерпевший №1 в суде пояснил, что ФИО1 материальный ущерб и моральный вред ему возместил полностью, принес извинения, претензий он к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, от гражданского иска отказывается в связи с полным возмещением ущерба.

В суде подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину свою признал полностью, пояснил, что ущерб он возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела в отношении его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, также согласен на прекращение производства по гражданскому иску, в связи с полным возмещением им ущерба.

Защитник подсудимого адвокат Данишевский А.А не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании следующего.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 , относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред загладил, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, о чем просит также потерпевший Потерпевший №1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 , изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимого, совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 24000 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом гражданского истца от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за его примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 24000 рублей прекратить. 

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить ФИО1 , Потерпевший №1, прокурору Сямженского района. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья