№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена истца с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в связи со сменой его наименования. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Прио-Внешторгбанк (ОАО) предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок № месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в размере 

<

данные изъяты>. перечислен на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в залог была принята квартира (ипотека в силу закона). Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартирой удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ФИО4 ГГГГ. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками платежи по кредитному договору производятся, а до этого неоднократно допускались просрочки по оплате основного долга и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, залогодержателем в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора и п.5.1 закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты>. - задолженность по пеням.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд:

1) взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты>. - задолженность по пеням;

2) обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>.;

3) взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в равных долях с каждого;

4) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Прио-Внешторгбанк (ОАО) и ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. В силу гл.22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ПАО «Прио-Внешторгбанк», ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Способом обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ является залог.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Прио-Внешторгбанк (ОАО) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №н, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты на них. 

Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (п.1.3 Кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков №, открытый в Прио-Внешторгбанке (ОАО) (п.2.1 Кредитного договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); копией информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. №); копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№)

Согласно п.3.3.9 Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступить на счет кредитора не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

На основании п.5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере № процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере № процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3 Кредитного договора).

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в следующих случаях:

- при просрочке заемщиками осуществлении я очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

- при допущении просрочен в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4 Кредитного договора), в связи с чем первоначальному залогодержателю Прио-Внешторгбанк (ОАО) была выдана закладная (том №, л.д.№). 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на счет №, открытый в Прио-Внешторгбанке (ОАО) на имя ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. права на закладную перешли от Прио-Внешторгбанка (ОАО) к ОАО «Рязанская ипотечная корпорация», ДД.ММ.ГГГГ. – от ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Данные обстоятельства подтверждаются: копией закладной (том №, л.д.№); копией договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); ответом Прио-Внешторгбанк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда (том № л.д.№).

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается сведениями, размещенными на официальной сайте ФНС России. 

В силу абз.1 п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняют надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору от них не поступают своевременно, что не оспаривалось представителем ответчиков в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца (том № л.д.№), не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у них образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№). 

Однако задолженность по Кредитному договору №н от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат солидарному взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., пени, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 

<

данные изъяты>., пени, начисленные на просроченные проценты, в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлено предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№). 

Суд полагает, что нарушение ответчиками условий договора по возврату кредитных денежных средств является существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. 

В силу ч.4 ст.17 указанного Федерального закона, должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том №, л.д.№), собственником 

<

адрес> является ФИО1 На данную квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в пользу Банк ВТБ-24 (ЗАО).

В квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой ТСЖ «Автотранспортник» от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№

В силу положений ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, наличие на момент рассмотрения дела в суде задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение от ответчиков исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным закладной.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ). 

На основании ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

Оценивая заключение данной экспертизы в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно аргументированы, конкретны и последовательны. Заключение содержит подробное описание применяемой методики проведения исследования и результаты полученного анализа. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, необходимые сертификаты соответствия.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№ по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. (копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д№).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

При этом Гражданским процессуальным кодеком РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Прио-Внешторгбанк (ОАО) и ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на просроченные проценты, в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, подлежащую реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -