Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Коваленко В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Жданова Р.А. и Сарварова И.А., потерпевшего И. А.И., его представителя адвоката Довгия Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении курсанта федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «

<

данные изъяты>

рядового

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 333 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часа 25 минут 29 сентября 2019 года, находясь в коридоре 10 этажа общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, ФИО2, будучи недовольным правомерными требованиями дежурного по курсу рядового И. А.И. о построении на вечернюю поверку в установленной форме одежды, не желая становиться в строй, с целью нарушения порядка подчинённости, а также утверждения мнимого превосходства и ложного авторитета в воинском коллективе, отказался от выполнения требований дежурного по курсу и вступил с И, в словесный конфликт. В ходе указанного конфликта Катков нанёс И, несколько ударов кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. Таким образом, Катков совершил принуждение лица, исполняющего возложенные на него обязанности военной службы, к нарушению этих обязанностей сопряженное с насилием.

В судебном заседании Катков виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно, около 21 часа 25 минут 29 декабря 2019 года он находился в общежитии 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, когда И. стал строить личный состав на вечернюю поверку. Будучи недовольным тем, что И. определил форму одежды в берцах, он высказал тому претензии, потребовав построения в тапочках, а затем в ответ на отказ И. в ходе обоюдного словесного конфликта с использованием нецензурных выражений нанёс тому несколько ударов кулаком в лицо, от чего последний упал.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И показал, что 29 сентября 2019 года заступил в суточный наряд дежурным по курсу и около 21 часа 25 минут в тот же день, находясь на 10 этаже общежития 

<

данные изъяты>, довёл до подразделения требование о построении на вечернюю поверку по установленной форме одежды с обутыми берцами. В это же время, проходя по коридору, он встретил курсанта ФИО2, который выразил ему свои претензии, потребовав либо вовсе не проводить построение либо изменить форму одежды. В связи с этим между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Катков нанес ему два удара кулаком в лицо, от чего он упал. О случившемся он в тот же день сообщил старшине курса, а затем и офицеру Свидетель №11, который проводил разбирательство по факту случившегося.

Свои показания И. подтвердил и конкретизировал в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте с его участием, указав место и механизм применения к нему насилия со стороны подсудимого, что согласуется с его показаниями в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что около 21 часа 25 минут 29 сентября 2019 года он совместно с Катковым находился в комнате общежития 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В это же время к ним в комнату вошёл дежурный по курсу И., который строил курс на вечернюю поверку, определив для этого соответствующую форму одежды с обутыми берцами. При этом Катков выразил И. недовольство по поводу того, что поверка будет проводиться в берцах. В связи с этим между ними возник словесный конфликт, в ходе которого И нецензурно выразился в отношении ФИО2. После этого Катков вслед за И. вышел из комнаты в коридор, а затем в дверной проём он (Свидетель №9) увидел, как Катков совершил движение корпусом вперёд. Когда он вышел из комнаты посмотреть, что случилось, то увидел И., сидящего на полу.

Свои показания Свидетель №9 подтвердил и конкретизировал в ходе проверки показаний на месте с его участием, указав место конфликта между потерпевшим и подсудимым, а также продемонстрировав действия последнего, что согласуется с его показаниями в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 29 сентября 2019 года вместе с дежурным И. заступил в суточный наряд по курсу в качестве дневального. Около 21 часа 25 минут в расположении общежития 

<

данные изъяты> И., будучи в установленной форме одежды, имея знак дежурного по курсу на обмундировании, пошёл строить личный состав на вечернюю поверку. Через несколько минут И. вернулся с ватой в носу и рассказал ему, что Катков не хотел выходить на вечернюю поверку, в связи с чем несколько раз ударил его кулаком в лицо.

Как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №7, в один из дней конца сентября 2019 года он проводил вечернюю поверку на соседнем курсе, когда услышал шум в расположении общежития 

<

данные изъяты>. Обернувшись, он увидел И., сидящего на полу, а напротив него находился Катков. При этом И. помогали встать сослуживцы, другие из которых придерживали ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старшина курса Свидетель №8 показал, что в вечернее время 29 сентября 2019 года ему позвонил дежурный по курсу И. и сообщил о применении к нему насилия со стороны ФИО2. При этом И. пояснил ему, что строил личный состав на вечернюю поверку, в то время как Катков выразил ему возражения по поводу проведения таковой с обутыми берцами, после чего между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Катков применил насилие к и.. В этот же день о произошедшем он доложил начальнику курса, а на следующий день он видел синяк на лице у И.. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что по указанию командования 

<

данные изъяты> проводил разбирательство по обстоятельствам произошедшего конфликта между курсантами Катковым и И.. В ходе данного разбирательства он опросил указанных лиц. При этом ни Катков, ни И. не отрицали того факта, что первый в ходе конфликта с последним, в том числе с использованием нецензурных выражений, нанёс И. несколько ударов кулаком в лицо. Конфликт между указанными военнослужащими возник ввиду того, что И. как дежурный по курсу определил на построение обувь – берцы, тогда как Катков был этим не доволен.

Согласно протоколам осмотра от 22 и 28 октября 2019 года, осмотрен принадлежащий И. сотовый телефон, в котором имеются фотографии телесных повреждений на лице И. от 29, 30 сентября и 1 октября 2019 года, а также указанные фотографии осмотрены на персональном компьютере.

Как следует из содержания протоколов осмотра детализации телефонных соединений от 28 и 31 октября 2019 года, И. в 21 час 47 минут 29 сентября 2019 года позвонил старшине курса, а тот в свою очередь в 22 часа 47 минут тех же суток связывался с начальником курса.

Приложением № 

<

данные изъяты> к приказу начальника 

<

данные изъяты> от 26 августа 2019 года № 909 установлен регламент служебного времени военнослужащих, проживающих в общежитии по ул. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут проводится вечерняя поверка военнослужащих.

Приложением 21 к названному приказу определён состав суточного наряда по 

<

данные изъяты>, в том числе по общежитию, расположенному в доме 35 по ул. Белоостровской в Санкт-Петербурге. В число лиц наряда входят дежурные и дневальные по этажам.

Согласно выписке из приказа начальника 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2019 года № 

<

данные изъяты>-НР, а также согласно листу нарядов учебной группы на сентябрь 2019 года И. 29 сентября 2019 года находился в суточном наряде и исполнял возложенные на него обязанности военной службы в соответствии с инструкцией дежурному по курсу, утверждённой 1 сентября 2019 года. 

Согласно исследованным выпискам из приказа Министра обороны РФ от 30 июля 2016 года № 

<

данные изъяты>, начальника 

<

данные изъяты> от 1 августа 2016 года №№ 

<

данные изъяты>, 216 подсудимый и потерпевший проходят военную службу в указанном высшем военном учебном заведении в звании рядовых.

По заключению военно-врачебной комиссии Катков признан годным к военной службе.

Из содержания обвинительного заключение следует, что ФИО2 органами предварительного следствия вменялось сопротивление начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, или принуждение его к нарушению этих обязанностей, сопряженные с насилием или с угрозой его применения.

В рамках полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель уменьшил объём предъявленного обвинения, исключив отдельные признаки из квалификации вменённого ФИО2 деяния. Так, государственный обвинитель указал, что действия подсудимого по результатам судебного следствия надлежит квалифицировать как принуждение лица, исполнявшего возложенные на него обязанности военной службы, к нарушению этих обязанностей сопряженное с насилием.

Находя указанную позицию государственного обвинителя мотивированной и основанной на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, действия ФИО2 по принуждению лица, исполнявшего возложенные на него обязанности военной службы, к нарушению этих обязанностей сопряженные с насилием, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 333 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния в присутствии других военнослужащих.

Вместе с тем, суд учитывает, что противоправные действия подсудимого не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, Катков в содеянном раскаялся, как до поступления на военную службу, так и в ходе её прохождения характеризуется положительно, о чём в том числе суду сообщила допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого. Кроме того, принесение подсудим извинений потерпевшему, в том числе в ходе общих собраний военнослужащих, и принятие таких извинений И. в качестве возмещения причинённого ему морального вреда, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В связи с этим суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 333 УК РФ.

Однако, поскольку совершенное деяние посягает на единоначалие как один из основных принципов строительства Вооружённых Сил РФ, а также совершено в присутствии иных военнослужащих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного деяния в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом мнения участников судебного разбирательства, вещественное доказательство – сотовый телефон надлежит передать потерпевшему.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора меру пресечения ФИО2 надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 333 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% денежного довольствия в доход государства.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, передать владельцу И. А.И. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Шкаликов Р.Э.