Дело № 10-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда апелляционной инстанции

05 июня 2018 год г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-1/2018 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО от 16 апреля 2018 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-138 УПК РФ. 

26 апреля 2018 года на приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 16.03.2018 заместителем прокурора района Рогаль А.Ю. подано апелляционное представление. 

17 мая 2018 года заместителем прокурора района Рогаль А.Ю. поданы дополнения к апелляционному представлению на приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 16.03.2018. 

29 мая 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 с апелляционным представлением и возражением на него поступило в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционное представление должно содержать указание на приговор и наименование суда, его постановившего. 

Из материалов уголовного дела следует, что поданное заместителем прокурора района Рогаль А.Ю. апелляционное представление и дополнения к нему по своему содержанию не соответствует указанным требованиям закона, поскольку он просит отменить приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 16.03.2018 и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе. Однако фактически был вынесен приговор Мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 16.04.2018, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям уголовно-процессуального закона, она возвращается судьёй, который назначает срок для её пересоставления. Суд 1-й инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ не выполнил. Уголовное дело подлежит возвращению мировому судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО2, для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО, для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ. 

Судья А.В. Околов