№

УИД: 24RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска АЮС,

подсудимого ФАИ и его защитника в лице адвоката ЛТЮ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФАИ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФАИ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

02.03.2022 года ФАИ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года. В соответствии с ч.1 ст.32 КоАП РФ, ФАИ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Водительское удостоверение ФАИ сдал в ГИБДД 22.03.2022 года. Административный штраф в размере 30 000,00 руб. ФАИ оплатил 29.04.2022 года. Наказание отбыто 29.09.2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания, исполнения данного постановления. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФАИ на момент остановки - 11.06.2024 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена должных выводов для себя не сделал и 11 июня 2024 г. около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, около здания № «а» на 

<

адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска, и, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № (ред. от 02.06.2023 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, завел двигатель автомобиля и осуществил движение на нём по улицам 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФАИ 11 июня 2024 г. около 23 часов 20 минут, возле 

<

адрес> «Л» по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФАИ находится в состоянии опьянения, т.к. имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чем в 23 часа 30 минут 11 июня 2024 г. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. После чего, 12 июня 2024 г. в 00 часов 12 минут ФАИ, отстраненному от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», возле 

<

адрес> «Л» по ул. Тамбовская в Ленинском районе г. Красноярска, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с помощью прибора «Acotest 6810 Drager» с заводским номером прибора «ARAK-1944», согласно показаниям которого установлен результат 1,76 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФАИ согласился. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФАИ виновным себя признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФАИ, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ, следует, что в феврале 2022 г., он находясь в алкогольном опьянении управлял автомобилем марки «Шевроле Круз», г/н № регион, по 

<

адрес> пгт. Саянский, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки сотрудники ДПС составили в отношении него административный материал, он продул в трубку алкотестера, было установлено состояние опьянение. Со всеми материалам, которые были составлены в отношении него он согласился, везде расписался. 02.03.2022 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании он не присутствовал, о судебном решении узнал из письма которое получил по почте. Постановление суда вступило в законную силу 29.03.2022 года, по решению судьи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление суда он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал 22.03.2022 года. Штраф оплатил полностью в апреле 2022 г., квитанции об оплате административного штрафа у него не осталось. В марте 2024 г., он приобрел автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета. Для приобретения автомобиля он получил автокредит на сумму 850 000,00 руб. 11.06.2024 года около 21 часа он на своём автомобиле марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н № регион, выехал из дома и направился в 

<

адрес>, так как его супруга проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 11.06.2024 года он приехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, он встретил своего знакомого, с которым в салоне своего автомобиля совместно употребил алкогольную продукцию, а именно пиво примерно 3-4 бутылки, объемом 0,5 литра, и водку 100 грамм на двоих. Затем знакомый уехал. Около 23 часов 11.06.2024 года он по 

<

адрес>, сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель на автомобиле и поехал в сторону автозаправки, он понимал, что находится в алкогольном опьянении, но это его не остановило. Находясь на заправке, он заправил топливом автомобиль, сел за руль и начал движение. Когда он проезжал по 

<

адрес>, у 

<

адрес>Л он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые потребовали его остановить автомобиль. Он выполнил законное требование, остановился на краю проезжей части. Сотрудники ДПС увидели, что он находится в состоянии опьянения, на место были приглашены двое понятых, ранее ему не знакомые мужчину, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС разъяснили ему процедуру прохождения освидетельствования, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поставил свою подпись в протоколе освидетельствования. Затем сотрудник ДПС передал ему алкотестер, он самостоятельно произвел выдох в переданный ему прибор, результат составил 1,76 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем поставил свою подпись в составленных сотрудниками ДПС документах. Кроме того, сотрудники ДПС по базе данных, установили, что ранее он привлекался к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль, которым он управлял, сотрудниками ДПС был помещен на специализированную стоянку, а он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д.73-78, 80-84).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФАИ подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого и огласив его показания, допросив свидетеля и огласив его показания, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФАИ в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вина ФАИ в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля БСВ в судебном заседании, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК, из которых следует, что служит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. 11.06.2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка по 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД БЕВ Совместно они патрулировали на служебном автомобиле в Ленинском районе г. Красноярска. 11.06.2024 года около 23 часов 20 мину они находились в районе 

<

адрес>Л по 

<

адрес>. В указанное время ими был замечен автомобиль модели «Volkswagen Polo» с г/н № регион, который ехал по проезжей части улицы. Этот автомобиль был остановлен для проверки документов. Подойдя к автомобилю, они представились и попросили предъявить документы водителя. Водитель предъявил им документы на автомобиль, но водительского удостоверения у него не было. Было установлено, что водителем является ФАИ, автомобиль которым он управлял, принадлежит ему. В ходе разговора с ФАИ, он заметил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с тем, что у ФАИ не было водительского удостоверения, а также имелись признаки алкогольного опьянения, ФАИ был приглашен в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему были разъяснены его права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест». Всем присутствующим был разъяснен порядок проведения освидетельствования. ФАИ пройти освидетельствование согласился, продул в прибор, результат составил 1,76 мг/л. С результатом ФАИ был согласен. Были составлены материалы об административном правонарушении, в которых поставили свои подписи ФАИ, а также участвующие понятые. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что 29.03.2022 года, ФАИ, в соответствии с постановлением мирового суда Рыбинского района Красноярского признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФАИ, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, в связи с чем в действиях ФАИ имелись признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с этим им было сделано сообщение в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», к ним был направлен дежурный дознаватель, который составил протокол осмотра места происшествия. Им (БСВ) был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым управлял ФАИ был задержан и помещен на специализированную стоянку. В последствии ФАИ был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в действиях ФАИ, который был передан в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярском» для регистрации. (т.1, л.д.64-66).

Оглашенные показания свидетель БСВ подтвердил в полном объеме.

- показаниями в судебном заседании свидетеля СДГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК, из которых следует, что 11.06.2024 года около 23 часов, точное время он не помнит, он на своем автомобиле марки «ГАЗ 3110» проезжал по 

<

адрес>Л в Ленинском районе г. Красноярска, где его остановили сотрудники ДПС, и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведениях освидетельствования водителя на состояние опьянения. Он согласился, сотрудником ДПС ему были разъяснены его права и обязанности, он подошел к патрульному автомобилю, где так же находился ранее ему незнакомый мужчина, участвовавший в качестве второго понятого. Водитель, которому проводилось освидетельствование, представился как ФАИ Сотрудник ДПС пояснил, что ФАИ был задержан при управлении транспортным средством марки «Фольксваген Поло», который стоял на обочине дороги рядом. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ДПС отстранили ФАИ от управления транспортным средством, после чего ФАИ предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест», на что он согласился и продул трубку прибора, результат прибора составил 1,76 мг/л, с показаниями прибора ФАИ согласился. В составленных документах ФАИ поставил свою подпись, так же поставили свои подписи он и второй понятой. (т.1, л.д.61-63);

- показаниями в судебном заседании свидетеля БКГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК, из которых следует, что 11.06.2024 года около 23 часов, точное время он не помнит, он на своем автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ», г/н № регион, проезжал по 

<

адрес>Л в Ленинском районе г. Красноярска, где его остановили сотрудники ДПС, и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения. В остальной части дал аналогичные показания свидетелю СДГ (т.1, л.д.58-60).

Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Показания оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФАИ со стороны указанных лиц судом не установлено. Оснований для самооговора не установлено. 

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей совершение ФАИ преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом об отстранении ФАИ от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 11.06.2024 года при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). (т.1, л.д.9, 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 11.06.2024 года, согласно которому у ФАИ установлено алкогольное опьянение - 1,76 мг/л, с показаниями прибора ФАИ согласился. (т.1, л.д.10, 18);

- чеком прибора «ALKOTEST 6810» №ARAK-1944 от 12.06.2024 года, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФАИ (т.1, л.д.11, 18);

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 12.06.2024 года, составленным в отношении ФАИ (т.1, л.д.8, 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.06.2024 года в отношении ФАИ в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела. (т.1, л.д.7, 18);

- протоколом серии 

<

адрес> от 12.06.2024 года о задержании транспортного средства «VOLKSWAGEN РОLO», г/н № регион, которым управлял ФАИ в состоянии опьянения. (т.1, л.д.12, 18);

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД от 12.06.2024 года, содержащей сведения информационной базы данных административных правонарушений на ФАИ, согласно которой 24.11.2021 года он получил водительское удостоверение 99 18 № категории В, В1, М, действительно до 24.11.2031 года. Своё водительское удостоверение ФАИ сдал в ГИБДД 22.03.2022 года. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от 02.03.2022 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, административный штраф в размере 30 000,00 руб. ФАИ оплатил 29.04.2022 года. (т.1, л.д.15, 18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 года в соответствии с которым, ФАИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года (т.1, л.д.16-17, 18);

- протоколом осмотра места происшествие от 12.06.2024 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>Л по 

<

адрес>, где был остановлен ФАИ под управлением автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н № регион, в состоянии опьянения. (т.1, л.д.19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи здания № «а» по 

<

адрес>, откуда ФАИ начал движение на автомобиле марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н № регион, в состоянии опьянения. (т.1, л.д.85-91); 

- протоколом осмотра от 08.07.2024 года, с фототаблицей к ему, а именно: СТС на автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н № регион; ключа зажигания с пультом сигнализации; страхового полиса ОСАГО; диагностической карты. (т.1, л.д.29-38);

- постановлением от 08.07.2024 года о признании и приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: - СТС на автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н № регион; ключа зажигания с пультом сигнализации; страхового полиса ОСАГО; диагностической карты, которые хранятся в уголовном деле. (т.1, л.д. 39);

- протоколом осмотра от 09.07.2024 года, с фототаблицей к нему, а именно осмотрен автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н № регион, принадлежащего ФАИ (т.1, л.д.43-48);

- постановлением от 09.07.2024 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н № регион, который хранится на территории специальной стоянки по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д.49).

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд в основу приговора берет показания ФАИ, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФАИ, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФАИ судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты. 

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. 

Действия ФАИ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состояния опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние ФАИ, исходя из исследованных судом медицинских справок сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФАИ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФАИ суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФАИ преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка инвалида, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, администрацией п. Саянский Рыбинского района Красноярского края характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в туберкулёзном диспансере не значится, заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а также его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФАИ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка инвалида, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении близких родственников и их состояние здоровья, принесение публичных извинений в зале судебного заседания обществу, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не соглашается с доводами защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФАИ был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, дал показания по обстоятельствам совершения преступления, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нём, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФАИ, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения расследования, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФАИ, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФАИ наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижения цели наказания с помощью общественно-полезного труда, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. 

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФАИ не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФАИ не имеется.

Совершенное ФАИ преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.ст.75, 76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №, суд исходит из следующего. 

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с абз.2 п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9964 №, автомобиль, который ФАИ использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находился в его собственности.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.07.2024 года наложен арест на автомобиль: VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №.

Транспортное средство VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №, признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, автомобиль: «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, а наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.07.2024 года арест на автомобиль в виде запрета производить действия по регистрации указанного автомобиля до его конфискации следует сохранить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФАИ юридической помощи назначенным адвокатом ЛТЮ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФАИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФАИ в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СТС на автомобиль, ключ зажигания с пультом сигнализации, страховой полис ОСАГО, диагностическую карту, передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов