Дело № 2-212/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-008745-63

Категория дела: 2.204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 ФИО14 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, МКУ «Городская казна» городского округа г.Стерлитамак, ОАО «Российские железные дороги», МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, ООО «Управление по ремонту и благоустройству» о возмещению вреда причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, МКУ «Городская казна» городского округа г.Стерлитамак, ОАО «Российские железные дороги», МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, ООО «Управление по ремонту и благоустройству» о возмещении вреда причиненного здоровью, в котором просит с учетом уточнений взыскать в ее пользу с ответчиков пропорционально установления из вины компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., сумму недополученного среднемесячного дохода (убытков), начиная с 02.03.2023 г. по 25.08.2023 г. (включительно) в общем размере 239 776, 33 руб., судебные расходы; расходы на лечение в размере 32 319,47 руб., сумму за некачественно оказанную услугу по содержанию дорог для пешеходов общего пользования в размере 500000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивирует тем, что 02.03.2023 г. шел по пешеходной дорожке общего пользования ориентировочно в 13.10-13.15 ч. в направлении своего рабочего места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на возвышении от проезжей части автомобильной дороги. На пешеходной дорожке(тротуаре) ввиду отсутствия противогололедной обработки образовалась наледь, из-за чего упал и получил телесные повреждения. К месту падения вызвана скорая помощь. 

Согласно акту от 04.12.2023 г., составленного с приглашением сторон по делу и сопоставления с видеозаписью с места падения от 02.03.2023 г. было установлено, что расстояние от места падения истца до крайней рельсы железнодорожных путей 21,5 кв.м. до оси главного пути 29 м., место падения – тротуар, пешеходная дорожка. 

В результате падения получил травму в виде закрытого межвертельного перелома правой бедренной кости со смещением. С 02.03.2023 г. по 23.03.2023 г. находился на стационарном лечении в ГБ №2 по г.Стерлитамак в травматологическом отделении. После выписки образовалась диабетическая язва. В связи с чем был экстренно госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи в г. Уфу, где был прооперирован. 

По данному факту обратился в органы полиции о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности. 

Согласно представленных сведений зона в рамках проверки материала по заявлению за ненадлежащее содержание указанного участка пешеходной дороги несут ответственность ОАО РЖД и Администрации городского округа г. Стерлитамак. 

Из-за виновных действий (бездействий) ответчиков получил тяжкий вред здоровью, что подтверждается результатами СМЭ.

ИстецФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что место, где упал истец входит в полосу отвода ОАО «РЖД», данная земля находится в аренде. Имеется муниципальный контракт с Управлением по ремонту и благоустройству. Дополнительно пояснила суду, что на адвокатов не распространяется трудовое законодательство. Требование о взыскании штрафа считает несостоятельным, так как не заключалось договора. 

Представитель ответчика ООО «Управления по ремонту и благоустройству» по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что сумма компенсации морального вреда завышена. По контакту удаление наледи происходит раз в месяц. 

Представитель ответчика МКУ «Городская казна» городского округа г. Стерлитамак не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просят в иске отказать, мотивируя тем, что тротуарная дорожка, на которой произошло падение истца не является собственностью ОАО «РЖД». 

Представитель ответчика МБУ «РСУ ДОР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просят в иске отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просят в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» городского округа г. Стерлитамак по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать. 

Представители третьего лица Государственного комитета по жилищному и строительному надзору РБ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. СтерлитамакКонарева О.Н.в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требованияФИО1, взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора г. Стерлитамак, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2023 г. ФИО1 шел по пешеходной дорожке общего пользования ориентировочно в 13.10-13.15 ч. в направлении своего рабочего места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на возвышении от проезжей части автомобильной дороги. На пешеходной дорожке (тротуаре) ввиду отсутствия противогололедной обработки образовалась наледь, из-за чего упал и получил телесные повреждения. К месту падения вызвана скорая помощь. 

Согласно акту от 04.12.2023 г., составленного с приглашением сторон по делу и сопоставления с видеозаписью с места падения от 02.03.2023 г. было установлено, что расстояние от места падения истца до крайней рельсы железнодорожных путей 21,5 кв.м. до оси главного пути 29 м., место падения – тротуар, пешеходная дорожка. 

В результате падения получил травму в виде закрытого межвертельного перелома правой бедренной кости со смещением. С 02.03.2023 г. по 23.03.2023 г. находился на стационарном лечении в ГБ №2 по г.Стерлитамак в травматологическом отделении. После выписки образовалась диабетическая язва.В связи с чем был экстренно госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи в г. Уфу, где был прооперирован. 

Судом установлено, что 20.02.2006 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира г.Стерлитамак в границах земельного участка, с разрешенным использованием: под объекты транспорта железнодорожного, общей площадью 1657247,00 кв.м. 

Согласно п.3.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 01.02.2006 г. по 31.01.2055 г. 

В силу п.6.4.3 договора, арендодатель обязан содержать в исправном состоянии, а в случае необходимости производить ремонт транспортной и инженерной инфраструктуры участка. 

Судом также установлено, что 09.01.2023 г. между МКУ «Управление ЖКХ, Благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ и ООО «Управление по ремонту и благоустройству» заключен муниципальный контракт № по текущему содержанию городских территорий микрорайонов «Железнодорожный», «Михайловский» города Стерлитамак на 2023 г.

Согласно представленного истцом акта совершения места падения от 14.12.2023 г.,составленного с приглашением сторон по делу и сопоставления с видеозаписью с места падения от 02.03.2023 г. было установлено, что расстояние от места падения истца до крайней рельсы железнодорожных путей 21,5 кв.м. до оси главного пути 29 м., место падения –тротуар, пешеходная дорожка. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пешеходные дорожки и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Требования к пешеходным дорожкам и тротуарам поставлены в зависимость от места расположения автомобильной дороги, ее категории, технических характеристик, расчетной интенсивности движения, и установлены в ГОСТ Р 52766-2007.

Приказом Министерства транспорта России от 08 февраля 2007 года № 18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

В соответствии с пунктами 6 указанных Правил, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Как предусмотрено п. 6.1 "Правил проектирования, строительства и реконструкции пересечений железнодорожных линий общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования с автомобильными дорогами, пешеходными дорожками, газопроводами, нефтепроводами и нефтепродуктопроводами, трубопроводами водопроводных и канализационных сетей, тепловыми сетями, линиями электропередачи и линиями связи", установленных Сводом Правил 227.132.6000.2014 "Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями", пересечение железнодорожных путей с пешеходными дорожками возможно устраивать в виде: железнодорожный пешеходный переход (в одном уровне с железнодорожными путями); пешеходный мост над железнодорожными путями; пешеходный тоннель под железнодорожными путями.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что место падения ФИО1 – пешеходный асфальтированный тротуар, который не состоит на балансе ОАО «РЖД» и является зоной обслуживания ООО «Управление по ремонту и благоустройству» г.Стерлитамак, кроме того указанное тротуарное покрытие находится в ведении Администрации городского округа г. Стерлитамак.

Расстояние от главного железнодорожного пути до края полосы отвода ОАО «РЖД» составляет 99 метров. Место падения гражданина ФИО1 от оси главного пути составляет 27 метров от крайнего рельса 21,5 метров. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обстоятельство того, что причинение телесных повреждений ФИО1 результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания Администрацией городского округа г. Стерлитамак пешеходных дорожек в месте падения истца. 

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины Администрации городского округа г. Стерлитамак в причинении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что травмаФИО1 получена на земельном участке, которая находится в ведении Администрации городского округа г. Стерлитамак. 

Администрацией городского округа г. Стерлитамак не представлено допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию тротуара, находящегося в их ведении, а также доказательств падения истца в ином месте.

Причинение вреда здоровью рассматривается в качестве достаточно сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства. Из приведенных выше материалов дела следует, чтоФИО1 претерпел физические страдания в результате получения вышеуказанного телесного повреждения, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить в части требования истца о взыскании морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсацию в размере 350 000 руб. в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом были подтверждены понесенные расходы, а именно расходы на лечение в размере 32319,47 руб., что подтверждается представленными квитанциями, товарными чеками (л.д.29-62 т.1), суд полагает требования о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению. 

Среднемесячныйзаработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи1086Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи1086Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи1086Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что в период с 02.03.2023 г. по 25.08.2023 г. истец ФИО1 находился на листе нетрудоспособности, утраченный доход составил 239776,33 рублей, исходя из следующего расчета: 

39064,68 руб. (март) + 41758,80 руб. (апрель) + 41758,80 руб.(май) +41758,80 руб. (июнь) +41758,80 руб.(июль) + 33676,45 руб.(август). 

Таким образом, сумма неполученного заработка за указанный период составляет 239776,33 руб. 

Расчет неполученного заработка, представленный истцом, суд признает верным, так как он соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, Администрация городского округа г. Стерлитамак не является организацией предоставляющей услуги за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется.

По указанным основаниям суд также отказывает в требовании истца о взыскании сумму за некачественно оказанную услугу по содержанию дорог для пешеходов общего пользования в размере 500000 рублей. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 406,04 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец, как потребитель, был освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика вдоходместного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6220 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., сумму недополученного среднемесячного дохода (убытков), начиная с 02.03.2023 г. по 25.08.2023 г. в размере 239776, 33 руб., расходы на лечение в размере 32319,47 руб., почтовые расходы в размере 406,40 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Городская казна» городского округа г.Стерлитамак, ОАО «Российские железные дороги», МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, ООО «Управление по ремонту и благоустройству» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в доход городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 6220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>