Дело № 2а-1251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Омск

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.,

представителя административного истца ФИО2,

в отсутствие административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО3 (далее – ФИО3, административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.12.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, запрет пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и в других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив, запрет выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел. 

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены обязательные явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 3 (трех) раз в месяц.

За время нахождения под административным надзором, ФИО3 допустил 4 административных правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 1000 (тысяча) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение)

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением мирового судьи Омского района Омской области подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ);

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановлением мирового судьи Омского района Омской области подвергнут административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей). 

Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в виде административного надзора в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту проживания ФИО3 характеризуется с неудовлетворительной стороны, официально не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встал. 

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, факты нарушения административного законодательства подтверждает, против дополнения административный ограничений в виде четвертой явки не возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. 

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО3 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции иных участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования о дополнении ФИО3 ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению, пояснив, что данное ограничение будет способствовать контролю за административным ответчиком в период административного надзора.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив, запрета выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установленные в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

После установления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года совершил 4 административных правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 1000 (тысяча) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД от 23.10 вынесено предупреждение)

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением мирового судьи Омского района Омской области подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ);

ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановлением мирового судьи Омского района Омской области подвергнут административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей). 

Совершенные ФИО3 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления о привлечении ответчика ФИО3 к административной ответственности вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.

По месту проживания ФИО3 характеризуется с неудовлетворительной стороны, официально не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение четырех административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период рассмотрения дела не истёк.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО3 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД четыре раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.

Дополнение ФИО3 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к Марценюку ПюГ. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.