2-89/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Куркиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ПАО КБ «Центр - Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества принадлежащего умершему ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2015 между истцом (кредитором) и умершим Ф.Ю.Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 300 000 рублей, со ставкой 20,00% годовых, на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик (Ф.Ю.Б.) принятые на себя обязательства не исполнил, т.к. в июле 2016 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что нотариусом К.М.В. было заведено наследственное дело № к имуществу Ф.Ю.Б. Просит взыскать за счет наследственного имущества Ф.Ю.Б. денежную сумму в размере 354 252, 23 рублей, из которых 267547,51 рубль – за должность по кредиту; 70927, 52 – задолженность по процентам; 7330,94 рубля – задолженность по пене по просроченному кредиту; 8446, 26 рублей - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумму 6743 рубля. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором настаивала на удовлетворении исковых требований, ответчик представила заявление, в котором полностью признала исковые требования, и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и умершим Ф.Ю.Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 300 000 рублей, со ставкой 20,00% годовых, на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик (Ф.Ю.Б.) принятые на себя обязательства не исполнил, так как в июле 2016 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету общая сумма задолженности составляет 354 252, 23 рублей, из которых 267547,51 рубль – за должность по кредиту; 70927, 52 – задолженность по процентам; 7330,94 рубля – задолженность по пене по просроченному кредиту; 8446, 26 рублей - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ПАО КБ «Центр-Инвест» нотариусом К.М.В. было заведено наследственное дело № к имуществу Ф.Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что нотариусом К.М.В. было заведено наследственное дело № к имуществу Ф.Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки нотариуса К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>, является наследником по закону к имуществу Ф.Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик согласно заявлению признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 252, 23 рублей, из них 267547,51 руб. – за должность по кредиту; 70927, 52 руб. – задолженность по процентам; 7330,94 руб. – задолженность по пене по просроченному кредиту; 8446, 26 рублей – задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 6743 рубля, а всего 360995,23 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено15.01.2019 года.

Судья: подпись Т.А. Афонина

Копия верна:

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина