Дело № 2-313/2026 (2-3746/2025)

49RS0001-01-2025-007589-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Водоканал» (далее - МУП 

<

адрес> «Водоканал», Предприятие) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП 

<

адрес> «Водоканал» осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение жилого помещения, находящегося по адресу: 685021, 

<

адрес>, Магадан г, Речная ул, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, которое в установленном порядке подключено к централизованным водопроводным сетям взыскателя.

Согласно архивной справки с места регистрации МБУ 

<

адрес> «Горжилсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого помещения являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии с выпиской из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, по факту смерти ФИО3 открыто 1 наследственное дело №.

В вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства член семьи ФИО3, ФИО4, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, по факту смерти ФИО4 наследственное дело не открыто.

Кроме ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении так же была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, являющаяся членом семьи (дочерью) бывшего собственника - ФИО3

Сведениями о принявших наследственное имущество и наследниках жилого помещения, расположенного по адресу: 685021, 

<

адрес>, Магадан г, Речная ул, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>. МУП 

<

адрес> «Водоканал» не располагает.

С учетом изложенного, МУП 

<

адрес> «Водоканал» полагает, что наследником жилого помещения, принадлежащего ФИО3, является неустановленное МУП 

<

адрес> «Водоканал» физическое лицо. Соответственно именно вышеуказанное неустановленное физическое лицо несет бремя содержания указанной квартиры, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых МУП 

<

адрес> «Водоканал».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с неустановленного физического лица в пользу МУП 

<

адрес> «Водоканал» задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 3 125,98 руб., по водоотведению в размере 10 422,85 руб., всего 13 548,83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходы на получение справки с места регистрации в размере 237,02 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Стороны для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца МУП 

<

адрес> «Водоканал» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав гражданские дела №, 2-863/2025, 2-1679/2025, письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность закреплена и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного заседания, 

<

адрес>, корпус 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> подключен к центральным водопроводным и канализационным сетям МУП 

<

адрес> «Водоканал».

Согласно справка МБУ 

<

адрес> «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что сособственник спорного жилого помещения ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подтверждается представленными в материалы дела Отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес> записями актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец исходил из того, что наследником жилого помещения, принадлежащего ФИО3, является неустановленное физическое лицо, которое несет бремя содержания указанной квартиры, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых МУП 

<

адрес> «Водоканал».

Проверяя указанный довод, суд, исходит из следующего.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлен факт принятия ФИО2, наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследства после смерти ФИО3 За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также- постановление Пленума №) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

С учетом вышеизложенного, к ФИО2 как наследнику, принявшей наследство ФИО3 и ФИО4 перешли долги умерших наследодателей, в том числе задолженность по коммунальным услугам и с момента принятия наследства наследник несет бремя содержания наследственного имущества.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество, либо имеющих обязательную долю в наследстве, в материалах дела не имеется.

После указанной даты наследник в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 13 547,83 руб., из них холодное водоснабжение в размере 3 125,98 руб., водоотведение в размере 10 422,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Поскольку ФИО2, принимая наследство, приняла не только принадлежащее наследодателям на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что именно на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость недвижимого имущества - 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 210 000 руб.

Иное имущество судом не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, составляет в размере 6 210 000 руб., которой достаточно для удовлетворения требования истца по делу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 385, 43 руб. (((552,36х6) +71,27) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 163,40 руб. ((552,36х3) + (605,68х12) + 481,09) как с собственника жилого помещения за счет ее личных средств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска МУП 

<

адрес> «Водоканал» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом понесены расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 237,02 руб.

Учитывая, что указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает такие расходы необходимыми.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и справки с места регистрации в размере 237,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, ФИО4, в пользу муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Водоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 385,43 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Водоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 163,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также получению справки с места регистрации в размере 237,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 28 января 2026 года.

Судья О.В. Дзюбенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>