№ *** 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

с участием должностного лица ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата> № ***-В о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 14.02.2019г. № ***-В должностное лицо - директор ООО «Транспортные услуги» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 руб., за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не доказан факт осведомленности директора ООО «Транспортные услуги» ФИО1 на момент заключения договора и оказания услуг, о наличии установленных в предусмотренном законом порядке зон с особыми условиями хозяйствования в границах земельного участка с КН 63:08:0113037:4116. С даты получения административным органом Письма Минсельхоза (

<

дата>) и до момента дачи объяснений 

<

дата> никаких предупреждений, либо копии письма в адрес ООО «Транспортные услуги» не направлялось. Таким образом, в материалах дела не содержится достоверных доказательств осведомленности ФИО1 - директора ООО «Транспортные услуги» о наличии в границах земельного участка какого-либо водного объекта. Работы, проводимые по договору, по сути являются хозяйственной деятельностью ООО «Сызраньводоканал», как заказчика транспортных услуг и ООО «Транспортные услуги», как их исполнителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, представил письменные пояснения, из которых следует протокол № *** об административном правонарушении от 16.01.2019г., а также Постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ от 14.02.2019г. за № ***-В были вынесены в отсутствие директора ООО «Транспортные услуги» без уведомления о дате, времени и месте составления и рассмотрения. Составление протокола возможно только после того, как административный орган достоверно располагал данной информацией. Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении. Не известно по какому адресу и каким способом было направлено уведомление, датированное 

<

дата>. Вышеуказанное постановление составлено незаконно, поскольку у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица, не были предприняты иные меры уведомления должностного лица, и протокол рассмотрен без его участия. Считает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении считается законным в том случае, если административный орган располагал сведениями о том, что оно получено адресатом, либо не было вручено в результате уклонения последнего от его получения с учетом соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения (Приказ Минкомсвязи №234 от 21.07.2014 года). Факта уклонения от получения почтового уведомления никем установлено не было. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлена его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ему вменяется в вину нарушение специального режима хозяйственной деятельности, установленного на земельном участке. Однако, документы, имеющиеся в материалах дела подтверждают, что директор ООО «Транспортные услуги» не мог знать, что на спорном земельном участке установлены какие-либо ограничения хозяйственной деятельности, поскольку из документов на земельный участок (градостроительный план земельного участка №RU63309000-1437 от 

<

дата>, постановление главы г.о. Сызрань № *** от 

<

дата>, разрешение Управления Росприроднадзора по Самарской области за № ***, выданного АО «Тяжмаш» на сброс загрязняющих веществ в составе сточных и дренажных вод в реку Крымза через овраг «Усинский») прямо следовало, что указанные ограничения отсутствуют. Доказательства вины, на которые имеется ссылка в постановлении № ***-В от 

<

дата> по своему характеру и содержанию не могут доказывать ни вину, ни форму вины, как необходимый признак субъективной стороны состава правонарушения, поскольку могут относиться к объекту, субъекту и объективной стороне состава.

Представитель ФИО1 в лице ФИО2 поддержал жалобу, привел изложенные выше доводы.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в суд не явился, согласно отзыва на жалобу просит рассмотреть дело без участия представителя в связи с дальностью нахождения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку директором ООО «Транспортные услуги» ФИО1 были нарушено водное законодательство РФ, заключение договора подряда между ООО «Сызраньводоканал» не освобождает подрядчика ООО «Транспортные услуги» от ответственности по соблюдению природоохранного законодательства.

Определением Сызранского городского суда от 

<

дата> должностному лицу – директору ООО «Транспортные услуги» ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № ***-В от 

<

дата>.

Заслушав объяснения ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 4 ч. 15 и п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а также размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно п.п. 4,5 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 13 часов 40 минут ведущим специалистом отдела экологии и природопользования администрации г.о. Сызрань ФИО5 выявлено нарушение требований подпункта 4 пункта 15, подпункта 2 пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в отношении должностного лица – директора ООО «Транспортные услуги» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № *** от 

<

дата>.

По результатам проверки составлен акт обследования прилегающей территории № *** от 

<

дата>, из которого следует, что в границах водоохраной зоны поверхностного водного объекта обнаружена стоянка КАМАза г.н. С 287 ТО 163 в границе водоохраной зоны водного объекта и размещение отвалов размываемых грунтов в границе прибрежной защитной полосы водного объекта (в 0,1-2 м от уреза воды); самовольное занятие водного объекта, которое выразилось в том, что на поверхностном водном объекте проводятся строительные работы по засыпке гидротехнического сооружения КАМАЗом г.н. С 287 ТО 163.

По результатам проверки также составлен акт обследования прилегающей территории и № *** от 

<

дата>, из которого следует, что на земельном участке с КН 63:08:0113037:4116, расположенном по адресу: 

<

...> обнаружено: движение в границе водоохраной зоны поверхностного водного объекта (в 1-5 м. от уреза воды), размещение отвалов размываемых грунтов в границе прибрежной защитной полосы водного объекта (в 0,1-2 м от уреза воды) транспортных средств: в 10.07 – КАМАЗа г/н № ***, в 10.35 – КАМАЗа г/н № ***, в 11.40 – КАМАЗа г/н № ***, в промежутке времени с 10.07 до 11.40 – автопогрузчика г/н № ***; самовольное занятие водного объекта, которое выразилось в том, что на поверхностном водном объекте проводятся строительные работы, включающие в себя работы по засыпке гидротехнического сооружения КАМАЗами с г.н.: А 667 АУ 163, С 347 ТЕ 163, М 653 АО 163, и автопогрузчиком с г.н. 1512 АК 63.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.2 указанного Кодекса. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол № *** об административном правонарушении от 

<

дата> и постановление № ***-В от 

<

дата> о привлечении к административной отвественности были составлены без участия директора ООО «Транспортные услуги». 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица ООО «Транспортные услуги» 

<

дата>, адресатом указанное извещение получено 

<

дата>. При этом в извещение указана дата и время для участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Транспортные услуги» - 

<

дата> в 14-00часов. 

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола получено ФИО1 

<

дата> в 16 часов 11 минут, в связи с чем, директор ООО «Транспортные услуги» не имел реальной возможности воспользоваться своими процессуальными правами для защиты своих прав. 

Надлежащим извещением может быть признано только извещение, направленное заблаговременно и обеспечивающее привлекаемому к ответственности лицу возможность осуществления предоставляемых КоАП РФ процессуальных прав и гарантий, в том числе на представление возражений, а также доказательств и дополнительных материалов. 

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно представленным материалам дела, уведомление о времени и месте составления протокола было направлено директору ООО «Транспортные услуги» за день до составления протокола, что нельзя признать надлежащим извещением.

Таким образом, из материалов дела суд не может сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, протокол № *** от 

<

дата> является недопустимым доказательством и не может использоваться административным органом при вынесении постановления. 

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата> № ***-В о привлечении должностного лица – директора ООО «Транспортные услуги» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата> № ***-В о привлечении должностного лица – директора ООО «Транспортные услуги» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – отменить, производство по административному делу в отношении должностного лица директора ООО «Транспортные услуги» ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Жалобу должностного лица директора ООО «Транспортные услуги» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в через Сызранский городской суд течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья: Сорокина О.А.