Судья: Кулинич А.П. Дело № 11 - 115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, защитника Молотниковой М.Н. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 27 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявители ставят вопрос об отмене постановления административного органа, решения суда, как вынесенных при неверном определении обстоятельств дела, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указанному лицу разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на предоставление услуг переводчика. От услуг переводчика ФИО1 отказался, сослался на то, что русским языком владеет. В дополнение к изложенным доводам, указал на то, что участники ДТП двигались по другой траектории, т.е. отличной от указанной в схеме ДТП.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2016 года в 18 ч. 25 м. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, при выполнении маневра разворота в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движении Российской Федерации, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся попутно слева автомобилем Киа Оптима с государственным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением Х.А.С.. 

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, с которой ФИО1 ознакомился, согласился и ее подписал., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, письменными объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, схему места ДТП заявитель не подписывал, и в указанной схеме стоит не его подпись, суд не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств в обоснование изложенных доводов материалы дела не содержат и ФИО1 о в судебном заседании не представлено. 

По изложенным выше мотивам также подлежат отклонению доводы жалобы относительно другого расположения транспортных средств, отличного от указанного в схеме места ДТП. 

Ссылка в жалобе на то, что в основу доказательственной базы необоснованно положены объяснения свидетеля Б.А.И., поскольку он в судебное заседание не вызывался и об ответственности за ложные показания не предупреждался, является необоснованной. Так, в административном материале имеются письменные объяснения свидетеля Б.А.И.., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену решения судьи Волгодонского районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Молотниковой М.Н. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: