П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 26 декабря 2019 года

Дело № 1-164/2019

55RS0038-01-2019-001264-47

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района Омской области Тракимас Д.И.

подсудимого ФИО1,

Адвоката ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№> 

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- 07.10.2019 г. Черлакским районным судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 210 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.10.2019 года около 14 часов 32 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «...» ИП МКВ, расположенного по адресу 

<

адрес>, увидев кошелек лежащий на полке под прилавком, достоверно зная о том, что он принадлежит кому-то из покупателей и был забыт им, предполагая что в кошельке находятся денежные средства, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 будучи уверенным в том, что ни кто не наблюдает его противоправных действий, тайно путем свободного доступа похитил кошелек принадлежащий ЛПА не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ЛПА причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал в полном объеме и показал, что 14.10.2019 г. около 14 часов он пошел за строительными материалами в магазин «...» расположенный по 

<

адрес>. Находясь в магазине на полке у прилавка увидел кошелек, открыл его увидел в нем денежные средства, решил что его кто-то забыл из покупателей и похитил данный кошелек, в нем находилось 8400 рублей. После этого пошел в отделение Сбербанка в р.п.Черлак, где убирал строительный мусор, часть из похищенных денег около 5000 рублей потратил. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции и изъяли похищенное. Остальной ущерб потерпевшему он возместил лично из собственных средств.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления (л.д.7) ЛПА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.10.2019 г. похитило его кошелек с денежными средствами в сумме 8400 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.10.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.8-10) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ в присутствии двух понятых, с участием Свидетель №2, ЛПА был осмотрен магазин «...» по адресу р.

<

адрес>. В торговом зале у прилавка снизу имеется полка для сумок.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.10.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.11-13) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 было осмотрено помещение Сбербанка по адресу р.

<

адрес>, в котором ведутся ремонтные работы. В ходе осмотра обнаружен и изъят кошелек, в котором находятся денежные средства в сумме 3000 рублей.

Согласно протокола выемки от 22.10.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.47-48) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ. с участием потерпевшего МТЕ в помещении ОМВД России по Черлакскому району у последнего изъят кошелек.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 22.10.2019 г. (л.д.50), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ был осмотрен кошелек.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 22.10.2019 г. (л.д.53), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ кошелек признан вещественным доказательством.

Согласно протокола выемки от 22.10.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.56-57) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ с участием свидетеля Свидетель №2 в помещении магазина «...» в р.

<

адрес> у последней изъят CD-диск с видеозаписью камер наблюдения.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 23.10.2019 г. (л.д.60-61), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ был осмотрен CD-диск, содержащий видеозапись камеры наблюдения в помещении магазина «...» от 14.10.2019 г., в ходе которой установлено что в 14 час. 32 мин. 51 сек. ФИО1 находясь в торговом зале магазина у стола с кассовым аппаратом, наклонился и правой рукой взял под столом кошелек, положил в карман своей куртки. 

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 23.10.2019 г. (л.д.63), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ. CD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ЛПА данных в ходе предварительного следствия (л.д.25-27) следует, что 14.10.2019 г. около 14:30 час. он приехал в магазин «...» в р.

<

адрес>, где купил тент для машины, рассчитался за покупку и у него в кошельке оставалось 8400 рублей. Данный кошелек он положил на полку для ручной клади у прилавка и уехал. Позже он обнаружил, что забыл свой кошелек в магазине «...», и вернулся туда. Затем просмотрев с продавцами видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел мужчину, который взял его кошелек, данного мужчину ранее он видел в этом магазине. После этого ЛПА. обратился в полицию и было установлено что кражу кошелька с деньгами в сумме 8400 рублей совершил ФИО1, кошелек ценности для потерпевшего не представляет. Сотрудники полиции вернули ему кошелек и 3000 рублей, и позже ФИО1 самостоятельно вернул ЛПА оставшиеся 5400 рублей, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Ущерб на сумму 8400 рублей для него является значительным. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 40-41) следует, что 14.10.2019 г. она с ЛПА приехали в р.п.Черлак за покупками. Свидетель №3 осталась в магазине «Надежда», а ЛПА поехал в магазин «...», затем вернулся и сообщил что оставил в магазине свой кошелек, в котором находились деньги в сумме 8400 руб. Они вдвоем поехали в магазин «...», где просмотрев запись с камеры видеонаблюдения ЛПА увидел как он оставил свой кошелек в магазине и неизвестный мужчина забрал его.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 36-37) следует, что 14.10.2019 г. она находилась на работе в магазине «...». Около 14:30 час. в магазин пришел мужчина, купил тент и навесы, с собой у него был кошелек, после этого он ушел. Через некоторое время он вернулся и сообщил, что забыл в магазине кошелек. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения им стало известно, что данный мужчина оставил свой кошелек, а другой мужчина совершил его хищение.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ССБ данных в ходе предварительного следствия (л.д. 34-35) следует, что 14.10.2019 г. после обеда, он совместно с ССБ по предложению ФИО1 вывозили строительный мусор из здания Сбербанка в р.п.Черлак, при этом ФИО1 заплатил ему 400 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что деньги были похищены ФИО1.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ССБ данных в ходе предварительного следствия (л.д. 44-45) следует, что 14.10.2019 г. после обеда он совместно с ССБ по предложению ФИО1 вывозили строительный мусор из здания Сбербанка в р.п.Черлак, при этом ФИО1 заплатил ему 100 рублей и ССБ 400 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что деньги были похищены ФИО1.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 42-43) следует, что 14.10.2019 г. он работал на строительстве магазина в помещении Сбербанка в р.п.Черлак. После обеда ФИО1 заплатил ему за работу 500 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что деньги были похищены ФИО1

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 14.10.2019 года около 14 часов 32 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитил кошелек принадлежащий ЛПА не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, а также личность подсудимого, который ранее 07.10.2019 г. был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, к наказанию в виде обязательных работ, совершил инкриминируемое преступление до момента вступления указанного приговора в законную силу, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого являются наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному составу преступления, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно и установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 07.10.2019 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- кошелек, хранящийся у потерпевшего ЛПА оставить потерпевшему ЛПА

- CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов