Гутченко П.А. Дело № 22-1679/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Винецкой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Корсаковой А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника-адвоката Пугина В.А. в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области Шмаковой О.А. 

на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая, 

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 241 УК РФ к штрафу в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 12 месяцев, с оплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснена обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснено, что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Судом также разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Выслушав мнение прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию адвоката Пугина В.А., действующего в защиту осужденной ФИО1, полагавшего необходимым оставить апелляционное представление без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией.

Преступление совершено в период не позднее 17 октября 2023 года по 18 октября 2023 года до момента пресечения ее преступной деятельности сотрудниками полиции при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области Шмакова О.А. считает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что согласно предъявленному обвинению, ФИО1 вступила в сговор на совершение преступления с группой лиц, что в соответствии с п. »в» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Однако, в нарушение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано лишь совершение преступления группой лиц, в том числе не конкретизирован пункт и часть ст. 63 УПК РФ. 

В связи с чем, просит приговор изменить, считать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Убедившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ФИО1 последствий заявления такого ходатайства, в отсутствие возражений государственного обвинителя, судом правомерно постановлен приговор в особом порядке.

Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подробно изложенные в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие малолетних детей у виновной, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, положительную характеристику с места работы, внесение денежных средств в благотворительный фонд, наличие благодарственных писем.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. 

Назначение наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Как усматривается из обвинительного акта, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц. О наличии такого отягчающего обстоятельства заявил и государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, что следует из протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признано совершение преступления в составе группы лиц.

При этом доводы апелляционного представления в части неверного установления обстоятельства отягчающего наказание сводятся к переоценке обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, что в силу положений ст.317 УПК РФ основанием для изменения обжалуемого судебного решения судом апелляционной инстанции являться не может, поскольку требует исследования фактических обстоятельств.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом представления о не указании судом части и пункта ст.63 УК РФ при признании обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор в этой части подлежит изменению.

При этом внесение указанного изменения не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 и чрезмерно суровым или мягким не является.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389. 13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 – изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что совершение преступления в составе группы лиц признано судом обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.П. Винецкая