Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-3721/2018 по административному иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: Астраханская область,город Астрахань, 

<

адрес>

Постановлением администрации г.Астрахани № 2513 от 27 апреля 2015 года она принята на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30 августа 2018 года № 3974-р ей отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по ул.

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома ввиду того, что на указанном в заявлении адресе о предоставлении земельного участка расположены объекты, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Астрахань».

Считает данное распоряжение незаконным, необоснованным, нарушающимее конституционные права, а именно гарантированное статьей 36 Конституции Российской Федерации право пользования землей на условиях и в порядкеопределяемых на основе федерального закона.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, административный ответчик в распоряжении от 30 августа 2018 года № 3974-р указал в качестве оснований пп.3 п.8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16, пп.2 п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положениям пп.2 п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В нарушение указанной правовой нормы, которое предусматривает в качествеснований для отказа в согласовании предоставления в аренду земельного участка,обстоятельства, предусмотренные или положениями пункта 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса, административный ответчик указал на наличие обоих этих обстоятельств.

В тексте оспариваемого распоряжении от 30 августа 2018 года № 3974-р указано в качестве основания якобы наличие объектов, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», однако испрашиваемый земельный участок свободен от каких-либо строений; кроме того, согласно положениям п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для такого отказа в согласовании является факт расположения на указанном в заявлении земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, тогда как никаких сведений, подтверждающих их наличие административным ответчиком не представлено.

Административный истец просит суд признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30 августа 2018 года № 3974-р, обязать в десятидневный срок со дня вступлениярешения суда в законную силу принять решение о предварительном согласованиипредоставления в аренду земельного участка по ул.

<

адрес>

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены, от представителя административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного судопроизводства. 

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд переходит к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как установлено судом, 10 августа 2018 года административный истец ФИО1 обратилась в УМИ администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по ул

<

адрес> площадью 966 кв.м для строительства индивидуального жилого дома. 

30 августа 2018 года администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение № 3974-р, которым отказано ФИО1 в предварительном согласовании представления в аренду указанного земельного участка со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что на земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности МО «Город Астрахань».

В соответствии со ст. 38.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставленияземельного участка или о предоставлении земельного участка дляиндивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобногохозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства,заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства опредварительном согласовании предоставления земельного участка или опредоставлении земельного участка для осуществления крестьянским(фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, непревышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений,совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа винформационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещениязаявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намеренииучаствовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одноиз следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование илиуточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3. ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальнойсобственности, за исключением случаев, если на земельном участкерасположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых незавершено), размещение которых допускается на основании сервитута,публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно сведениям ЕГРН за муниципальным образованием «ГородАстрахань» зарегистрировано право собственности на квартиры №3, №4,расположенные по ул. 

<

адрес>

Соответственно, факт наличия зарегистрированного за муниципальнымобразованием права собственности исключает возможность предоставленияземельного участка.

Основания прекращения права собственности на земельный участокприведены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Такого основания для прекращения права собственности на земельныйучасток как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельномучастке, названная норма не содержит.

Многоквартирный дом и земельный участок, на котором этот домрасположен, - это разные объекты и гибель (уничтожение) дома не ведет кпрекращению права собственности на земельный участок, возникшейдо сноса (уничтожения) дома.

Так, согласно части 6 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанныесобственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотреннымнастоящей частью имуществом в соответствии с гражданскимзаконодательством.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: