Дело № 2-301/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд г.Усть-Катава Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению от 14 ноября 2018г. о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере 163025 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4461 рубль, расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 2 июня 2018г. на 1618 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлась ФИО2 Ему были причинены телесные повреждения, а также повреждения его автомобилю. С ответчицей у него было достигнуто соглашение, в целях добровольного досудебного урегулирования спора по возмещению ему материального ущерба. Согласно данного соглашения от 14 ноября 2018г. вся сумма ФИО2 должна быть выплачена в течение шести месяцев с момента подписания соглашения и до апреля 2019г. включительно, ежемесячными равными частями по 27171 рублю не позднее 30 числа каждого месяца. Указанные по соглашению платежи ответчицей не внесены, задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик уклоняется от выплаты долга, ничем это не объясняя. 16 мая 2019г. он направлял в адрес ФИО4 претензию с просьбой исполнить обязательство, однако ответа не получил (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 заявленные ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями полностью согласна. Действительно, дорожно-транспортное происшествие произошло по её вине. Размер ущерба был определён соглашением от 14 ноября 2018г. Ущерб в настоящее время выплатить не может, в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование», привлечённого к участию в процессе определением суда от 1 июля 2019г., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца, третьего лица ПАО «Аскто-Страхование», отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 2 июня 2018г. около 03 часов ночи ФИО5 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № на автодороге 1616 км Самара-Уфа-Челябинск не проявила должного внимания к окружающей её обстановке и её измерениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, осознанно нарушила требования пунктов Правил дорожного движения РФ (далее, ПДД РФ), а именно п. 1.3, 9.4, 9.9, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО3 получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 имели место 

<

данные изъяты>. Данные повреждения ФИО3 причинены от действий тупых твёрдых предметов, не исключается 2 июня 2018г. в условиях дорожно-транспортного происшествия и относятся к лёгкому вреду здоровья.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Салаватскому району Республики Башкортостан от 2 июля 2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления ст. 264 УК РФ (л.д. 6-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава от 26 сентября 2018г. ФИО2 подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то что 2 июня 2018г. в 05 часов 05 минут на 1617 км автодороги «Самара-Уфа-Челябинск» на административной территории Салаватского района Республики Башкортостан, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>» гос.номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 29).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия 2 июня 2018г., нашла своё подтверждение.

14 ноября 2018г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>» гос.номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащий по праву собственности ФИО3 получил повреждения, которые стороны оценивают в 150 000 рублей, помимо этого ФИО3 понес расходы, связанные с оплатой услуг штрафстоянки в сумме 19550 рублей, а также услуг эвакуатора в сумме 6500 рублей, в общей сумме 26050 рублей, которые стороны договорились нести в равных размерах. 

В результате настоящего соглашения ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 163 025 рублей в следующем порядке:

вся сумма уплачивается в течение шести месяцев с момента подписания настоящего соглашения и до апреля 2019г. включительно, ежемесячными равными частями, то есть по 27171 рублю не позднее 30 числа каждого месяца.

Указанные платежи должны быть исполнены любым способом с обязательным письменным подтверждением из получения ФИО3 (л.д.4).

До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 добровольно не выполнила. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по соглашению от 14 ноября 2018г. не исполнила в установленный срок, что ею не отрицается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истцом, в связи с чем, считает, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по соглашению в размере 163025 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции за юридические услуги и услуги представителя ФИО1 - ФИО3 оплатил сумму в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. 

Истец ФИО3 при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4461 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 163025 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4461 рубль, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, а всего 171486 (сто семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года