Дело №1-38/2021

76RS0008-01-2021-000016-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 30 марта 2021 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Лобанова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Николаева В.А., предоставившего удостоверение №327 и ордер №24858 от 04.02.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 28.12.2006 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.88, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 год. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 31.07.2009 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 год. лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Переславского районного суда Ярославской области от 28.12.2006 г. и 04.10.2007 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.10.2012 г. приговор от 28.12.2006 г. изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 1 год 6 мес., приговор от 31.07.2009 г. изменен, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.08.2017 г. по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-2 Ярославской области;

3) 21.06.2019 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 год.; снят с учета, как условно осужденный, 21.07.2020 г. в связи с истечением испытательного срока; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 мес. 2 дн.;

4) 20.08.2020 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год. 3 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 год.; содержался под стражей с 25.05.2020 г. по 13.07.2020 г.; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 мес. 1 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; содержащегося под стражей с 22.03.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Переславского районного суда Ярославкой области от 21.06.2019 г., вступившим в законную силу 02.07.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, срок наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с 02.07.2019 г., а постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 06.03.2020 г. испытательный срок ФИО1 был продлен на 1 месяц. Однако ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 28.08.2020 г. около 19 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на сиденье мопеда «Virago», который является другим механическим транспортным средством, запустил двигатель, начал движение от дома №2 по ул. Крутец с. Дубровицы городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, и, управляя указанным выше мопедом, передвигался по территории городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области до дома №28 по ул. Центральной с. Большая Брембола городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Далее сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он 28.08.2020 г. в соответствии с протоколом 76 АО №261237 в 19 час. 25 мин. был отстранен от управления указанным мопедом, а в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 101317 в 19 час. 48 мин. у него было установлено состояние алкогольного опьянения при результатах изменений 0,76 мг/л

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Николаев В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Прокурор Лобанов И.И. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управляя другим механическим транспортным средством, совершил на нем поездку по территории городского округа г. Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, которое в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ установлено в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенном наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.139), а ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии характеризовался положительно, как уравновешенный, рассудительный, трудолюбив, на меры воспитательного воздействия реагировал правильно, конфликтов не допускал (т.1 л.д.134). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.86-87), состоит в браке, проживает с семьей, в настоящее время нетрудоустроен, средства на существование получает от случайных заработков. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.64). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.87). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние, а также наличие у него заболеваний, и прохождение им в добровольном порядке лечения от алкогольной зависимости, что подтверждено представленной им суду справкой. 

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 31.07.2009 г. за умышленные преступления по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и фактических его преступных действий будет основное наказание ему в виде лишения свободы. При этом устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 основное наказание, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, включая таких, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, прохождение лечения от алкоголизма, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание ФИО1 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением в особом порядке уголовного дела. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено им, как лицом, управляющим другим механическим транспортным средством - мопедом, в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая, что ФИО1 характеризуется отрицательно, по данному приговору совершил умышленное преступление и при наличии рецидива преступлений, имея судимость за особо тяжкие преступления, суд считает, что цели наказания и исправление ФИО1 невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем суд оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении не находит и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.ч.4 и 6 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по данному приговору в связи с совершением им данного преступления в период испытательного срока по приговору Переславского районного суда от 20.08.2020 г., которым наказание ФИО1 назначалось в виде лишения свободы условно, а также принимая во внимание, что по приговору суда 20.08.2020 г. ФИО1 осуждался при наличии рецидива, имея судимость за особо тяжкие преступления, при том новое преступление по данному приговору совершил в короткий промежуток времени после указанного осуждения, оно, как и предыдущее, аналогичной направленности, то суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 20.08.2020 г. отменить. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору основному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему основного наказания по предыдущему приговору от 20.08.2020 г., и кроме того на основании ч.ч.1 и 5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору дополнительному наказанию подлежит присоединению неотбытые части назначенных ему по предыдущим приговорам от 21.06.2019 г. и от 20.08.2020 г. дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательных основного и дополнительного наказаний ФИО1 по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 20.08.2020 г. за период с 25.05.2020 г. по 13.07.2020 г. и по данному приговору за период до вступления его в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч.ч.4 и 6 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 20.08.2020 г. отменить. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 20.08.2020 г. основного наказания в виде лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 21.06.2019 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и частично присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 20.08.2020 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы установить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО1 данного наказания исчислять со дня вступления данного приговору в законную силу, и зачесть ему в срок данного наказания время его содержания под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 20.08.2020 г. за период с 25.05.2020 г. по 13.07.2020 г. и по данному приговору за период с 22.03.2021 г. до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, а исчислять срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот е срок со дня вручения ему копии приговора, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин