9

Дело № 2-3152/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-005586-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 ноября 2020 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным, договора страхования ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты. 

В рамках Договора о карте ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Промо», ТП 238/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк **.**.****, акцептовал оферту о заключении Договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет ###.

Таким образом, с момента открытия счета Договор о карте ### считается заключенным. 

Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по Договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (Заявление, п. 1.10. Условий).

В рамках заключенного Договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Промо», выдана и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

При получении карты, ФИО1, в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществила активацию карты и установила лимит по Договору о карте в размере 131 000 рублей.

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.

ФИО1 нарушала условия Договора: в течение срока действия Договора, ею несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте, выставив Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 146 608,97 руб., являлась полной суммой задолженности ФИО1 перед банком на дату его выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее **.**.****.

Однако в указанный срок денежные средства ФИО1 на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о карте до настоящего времени не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО1 не возвращена и составляет 146 608 руб. 97 коп., в том числе 125 444 руб. 96 коп. - сумма непогашенного кредита; 16 743 руб. 01 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 1 621 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2 800 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

**.**.**** Мировым судьей судебного участка ### Центрального района г. Кемерово по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Договору о карте ### в размере 146 608,97 рублей.

Задолженность по Договору о карте ### была частично погашена клиентом, а именно, в размере 63 424,71 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. Определением Мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** в порядке поворота исполнения судебного приказа с АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана сумма в размере 63 424.71 рублей. Определение вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 146 608,97 руб., из которой: 125 444 руб. 96 коп. - сумма непогашенного кредита; 16 743 руб. 01 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 1 621 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2800 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132, 18 руб. 

ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление о признании договора незаключенным, договора страхования ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты ### на сумму 131 000 рублей. 

Существенные условия выдачи кредитной карты указаны банком в специальных Условиях, которые ФИО2 не выдавались и с которыми она ознакомлена не была.

При активации карты банка ей не была представлена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях кредитования по карте, в том числе о полной стоимости услуг банка, об условиях ее активации. Письменный договор между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» не заключался в соответствии с действующим законодательством, существенные условия кредитования представлены не были.

Так же ее фактически никто не знакомил с тарифами и условиями. Тарифы и Условия ей ЗАО «Банк Русский Стандарт» не предоставлялись, имело место быть только заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

Относительно договора о карте, заявление-оферта не содержит существенных условий договора кредитования. С тарифами на обслуживание карт ФИО1 никто не знакомил.

Тарифы и условия на обслуживание карты не были включены письменно в договор, не подписывала ни ФИО1, ни представитель банка, ни сотрудник магазина и не являлись письменными приложениями к договору.

Так же сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определена. Следовательно, «условия» и «тарифы» не являются неотъемлемой частью «договора о карте» и документом, имеющим юридическую силу.

Таким образом, договор о карте по оферте направленной **.**.****. является незаключённым, вследствие чего, договор о карте является недействительным. Никаких документов, извещающих о том, что открыт счёт, в соответствии с офертой, ФИО1 не получала, следовательно банк не акцептировал оферту. В период между офертой и акцептом произошла смена Условий и Тарифов, а это уже договор на иных условиях. Никаких извещений в соотв. со ст. 445 п. 1 ГК об акцепте оферт банк не направлял.

Таким образом, между истцом и ответчиком в установленной законом форме какой-либо договор не заключался, а договор на который ссылается банк, является лишь идентификационным номером в электронной базе данных. 

По условиям договора также предусмотрено подключение заявителя к Программе страхования заемщиков по кредитному договору в ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в пользу которого ФИО1 просила в безналичном порядке перечислить с моего счета страховую премию.

Договор страхования жизни и здоровью был заключен под влиянием необходимости заключить кредитный договор и получения заемных денежных средств, поскольку в ином положении в заключении кредитного договора было бы отказано.

Из документов, содержащих в себе условия кредитного договора ### от **.**.**** заключенного с ФИО2, не следует, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" обеспечил заемщику реальную возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием.

С учетом обстоятельств дела и характера причиненных истцу моральных страданий, полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в свою пользу компенсации в сумме 50 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Банк Русский стандарт».

На основании изложенного, просит суд признать договор о предоставлении и обслуживании карты ### на сумму 131 000 рублей незаключенным. Признать договор страхования ничтожным. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу компенсацию в сумме 50 000 руб. Взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также ФИО1 подано в суд заявление о взыскании с банка судебных расходов в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске ответчиком/истцом срока исковой давности по встречному исковому заявлению. 

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца/ответчика, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца/ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты. 

В рамках Договора о карте ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Промо», ТП 238/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

ФИО1 также был определен момент, с которого она просит считать указанный Договор о карте заключенным. В Заявлении ФИО1 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию мне счета».

Банк **.**.****, акцептовал оферту о заключении Договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет ###.

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному Договору о карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

Помимо этого Договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты «Русский Стандарт Промо», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по Договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (Заявление, п. 1.10. Условий).

ФИО1 указала в своем Заявлении: «Я подтверждаю следующее: - с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимаю и, в случае заключения банком со мной Договора о карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; - с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по карте, и применяемым в рамках Договора о карте Тарифным планом ознакомлена. Я понимаю, что полная стоимость кредита в рамках Договора о карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты; - с информацией, какие карты дают право на участие в совместных программах банка и третьих лиц, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен».

В соответствии с п. 10.12. Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.15 - 2.17 Условий. 

Согласно п. 2.15 Условий банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.16 Условий.

Приказом банка № 2110/1 от 30.07.2014 г. (введен в действие с 01.09.2014 г.) были внесены изменения в Тарифный план ТП 238/1, в соответствии с которым был введен п. 13 Тарифов. Согласно которого с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей. (Платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

В рамках заключенного Договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Промо», выдана и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты/ПИНа от **.**.****.

При получении карты, ФИО1, в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществила активацию карты и установила лимит по Договору о карте в размере 131 000 рублей.

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.

До момента подачи искового заявления ответчик в банк об уточнении условий использования карты и тарифов по карте не обращалась, о расторжении договора не заявляла.

В соответствии с п. 6.1. Условий Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться ФИО1 путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий. В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 15 Тарифов).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. По Договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушала условия Договора: в течение срока действия Договора, ею несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте, выставив Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 146 608,97 руб., являлась полной суммой задолженности ФИО1 перед банком на дату его выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее **.**.****.

Погашение Задолженности на основании выставленного банком клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства ФИО1 на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о карте до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору о карте ### от **.**.**** составляет 146 608,97 руб., из которой: 125 444 руб. 96 коп. - сумма непогашенного кредита; 16 743 руб. 01 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 1 621 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2800 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов. 

Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В пункте 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до **.**.**** Поэтому с **.**.**** началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте банк обратился к мировому судье в 2019 году, судебный приказ от **.**.**** был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****, что не прерывает течение срока исковой давности. При этом настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией **.**.****.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что и с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом постановленного судом решения, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 4132,18 руб. 

В свою очередь, суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора о предоставлении и обслуживании карты ### незаключенным, договора страхования ничтожным, ввиду следующего.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом (часть 3) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями предоставления обслуживания карт «Русский стандарт», договор о карте считается заключенным с момента открытия счета. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Вопреки позиции ответчика/истца, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Заключенный между ФИО1 и банком договор является офертой - предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифов по картам "Русский Стандарт, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Кроме того, доводы ответчика/истца в части того, что она не была ознакомлена со всеми условиями и тарифами договора предоставления и обслуживания кредитной карты являются несостоятельными, поскольку в Заявлении ФИО1 указано: «Я подтверждаю следующее: - с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимаю и, в случае заключения банком со мной Договора о карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; - с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по карте, и применяемым в рамках Договора о карте Тарифным планом ознакомлена. Я понимаю, что полная стоимость кредита в рамках Договора о карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты; - с информацией, какие карты дают право на участие в совместных программах банка и третьих лиц, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен». Указанное заявление от **.**.**** подписано ФИО1 собственноручно. 

Суд считает, что, активировав карту АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 согласилась на условия предоставления кредита банком, а также на тарифы, то есть тем самым подтвердила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявляла.

Кроме того, несостоятельны доводы ответчика/истца о том, что ее не извещали об изменении Условий и Тарифов. 

Согласно п. 2.15 Условий банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.16 Условий.

Согласно п. 2.17 Условий банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п. 2.15, 2.16 Условий, следующими способами:

2.17.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения банка и его подразделений;

2.17.2. путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах банка. 

Согласно п. 2.18. Условий любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий. До настоящего момента заявления в банк об отказе от Договора не поступало.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Также суд считает неподлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части признания договора страхования ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При заключении договора о карте банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательными для заключения договора о карте.

Одной из таких услуг является включение клиента в программу страхования клиентов АО «Банк Русский Стандарт», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания клиента и отсутствии ограничения по состоянию здоровья. 

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 сентября 2011 года № 146 разъясняет, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или- осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу нормы, установленной в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), запрет обязательной зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем, при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель,

В п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ».

В названном пункте Обзора Верховный Суд Российской Федерации исследует доказательства, которые могут свидетельствовать о добровольности получения дополнительной услуги. Такими доказательствами суд называет заявление о страховании, заявление-анкету, подписанные потребителем, которые подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую.

ФИО1 указывает, что договор страхования был заключен под влиянием необходимости заключить кредитный договор и получения заемных денежных средств, поскольку в ином положении в заключении кредитного договора было бы отказано. 

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что услуга страхования была подкючена ФИО1 **.**.**** при обращении к ней сотрудника Справочно-информационного Центра банка по телефону. В рамках телефонного разговора ответчик/истец выразила свое волеизъявление и согласие воспользоваться дополнительной услугой банка. 

До ФИО1 была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению в программу по организации страхования, что подтверждается записью телефонного разговора на информационном носителе.

Кроме того, до настоящего времени ФИО1 не обращалась в банк за отказом от услуги страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщику не навязывались услуги по страхованию, кредитование не было поставлено в зависимость от условий страхования. Включение ФИО1 в число клиентов программы банка по страхованию клиентов и списание страховых премий произведено после получения кредита с учетом волеизъявления заемщика и ее добровольного выраженного намерения. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Также суд соглашается с доводами истца/ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Ответчик/истец с **.**.**** осуществляла снятие наличных денежных средств с карты и оплату услуг, погашение задолженности, признавая тем самым факт существования договорных отношений с банком, именно на тех условиях, на которых **.**.**** она просил банк заключить с ней договор. 

При этом в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки в части услуги по организации страхования ФИО1 началось с момента подключения данной услуги **.**.****, с указанного момента началось исполнение договора в данной части.

Поскольку встречное исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией **.**.**** (зарегистрировано **.**.****), т.е. по истечении более трех лет со дня, когда началось исполнение сделки в указанных частях, срок исковой давности по заявленным ответчиком/истцом требованиям истек. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, следовательно требования о взыскании судебных расходов с АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 10000 рублей также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 146608, 97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4132, 18 руб., встречные требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** незаключенным, договора страхования ничтожным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 27.11.2020 года.