УИД № RS0№-10 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2020 года 

Чегемский районный суд Кабардино -Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Чегемского районного суда КБР Башорова А.М.

при секретаре Кижаеве А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ресо - Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП в размере 158 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей, а также почтовые расходы на отправку материалов ответчику, 

У с т а н о в и л :

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ресо - Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП в размере 158 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей, а также почтовые расходы на отправку материалов ответчику. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо - Гарантия»и А.В.М. заключили договор добровольного страхования ДГО (страховой полис № сроком на 1 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на а\м «ВАЗ 

<

данные изъяты> с г\н №, принадлежавший на праве собственности А.В.М. (подтверждается свидетельством о регистрации № №) при этом круг лиц допещенных управлять транспортным средством был ограничен водителем А.В.М. и Г.Э.К.. Данный договор заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., страховой суммой 598 507 рублей в период наступления страхового случая с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой страховой премии в размере 45 225,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>» с г\н №, не имея страхового полиса и не застраховавший свою гражданскую ответственность, осуществляя движение по проезжай части ФАД «КАВКАЗ», на участке дороге 103км.+50м., 

<

адрес> нарушив требования п. 2.1.1. (без страхового полиса и ч. 1. Ст. 12.15., ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, допустил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», с г\н №, под управлением Г.Э.К., в результате чего последней автомашине были причинены механические повреждения. 

Таким образом, в совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», с г\н № принадлежащей А.В.М., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (без страхового полиса) установлена вина ответчика - ФИО1. С данными постановлениями ФИО1 согласен и их не обжаловал, что подтверждается его личными подписями в постановлениях.

ДД.ММ.ГГГГ. владелец поврежденного ТС А.В.М. обратился в СПАО «Ресо -Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и извещением о ДТП, которое признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 158 300 рублей, путем начисления денежных средств на расчетный счет производившего ремонт поврежденного № - ООО «Меридиан Авто». Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 158 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без представителя СПАО «Ресо - Гарантия», в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил в суд сведения об уважительных причинах неявки в суд, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» с г\н №, не имея страхового полиса и не застраховавший свою гражданскую ответственность, осуществляя движение по проезжай части ФАД «КАВКАЗ», на участке дороге 103км.+50м., 

<

адрес> нарушив требования п. 2.1.1. (без страхового полиса и ч. 1. Ст. 12.15., ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, допустил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», с г\н №, под управлением Г.Э.К., в результате чего последней автомашине были причинены механические повреждения. 

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», с г\н № принадлежащей А.В.М., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (без страхового полиса) установлена вина ответчика - ФИО1. С данными постановлениями ФИО1 согласен и их не обжаловал, что подтверждается его личными подписями в постановлениях.

ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата на сумму 158 300 рублей на расчетный счет производившего ремонт ТС - ООО 

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является А.В.М., обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. А.В.М.. избрал вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Г.Э.К.. - который находился за рулем на момент ДТП. 

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, СПАО «Ресо-Гарантия» имеет право взыскать с ответчика за причиненный вред в результате ДТП.

Истец СПАО «Ресо- Гарантия» обращаясь в суд с иском просит суд взыскать почтовые расходы на отправку материалов ответчику. 

Однако, истец - СПАО «Ресо - Гарантия» не указывает в исковых требованиях сумму расходов на отправку материалов ответчику, в связи с этим, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ресо - Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП в размере 158 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей, а также почтовые расходы на отправку материалов ответчику, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо - Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ресо - Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП в размере 158 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей, а также почтовые расходы на отправку материалов ответчику, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо - Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий - 

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.