Дело №12-34/2020

УИД № 24RS0003-01-2020-000547-91

Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта 12 октября 2020 года 

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от 29.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 41 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОРГНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.05.2020г. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за то, что в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, проведенной прокуратурой Балахтинского района на основании решения о проведении проверки от 17.07.2019г. № в отношении ИП ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, установлено, что между Енисейским БВУ Федерального агентства водных ресурсов в лице и.о. руководителя управления ФИО3 и ФИО2 заключено два договора водопользования: от 21.05.2018г. №-№ и от 23.05.2018г. №-№, по которым ФИО2 переданы в пользование два участка Красноярского водохранилища (бассейн р. Енисей). Цель водопользования, использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (размещение блочно-модульной платформы и отстой водного транспорта). На прилегающем к акватории обследуемом участке на землях водного фонда расположена рекреационная зона (пляж), на котором осуществляет деятельность по благоустройству территории, сбору и накоплению отходов в районе предоставленной в пользование акватории ИП ФИО2 Вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется по договору № № от 01.05.2019г. с региональным оператором по обращению с ТКО – ООО «Эко-Транспорт». Вывоз жидких бытовых отходов осуществляется на основании договора от 03.06.2019г., заключенного с ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>). Согласно приложению № к договору № от 01.05.2019г. в деятельности ИП ФИО2 образуются отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий, относящиеся к 5 классу опасности, согласно приказу Росприроднадзора от 25.05.2017г. № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (код отходов в ФККО 7 37 100 02 72 5). Отходы (осадки) из выгребных ям (код отходов в ФККО 7 32 100 01 30 4) отнесены названным правовым актом к 4 классу опасности. В нарушение требований закона в границах, предоставленного в пользование ФИО2 водного объекта (на левом берегу Красноярского водохранилища в районе 97-100 км. основного судового хода ( по карте Красноярского водохранилища от порта Абакан до Красноярской ГЭС, 2008 в зоне периодического затопления установлены емкости для сбора жидких бытовых отходов (септики), которые, согласно отчетам от 06.07.2019г. № и №, составленным специалистом Енисейского БВУ по результатам проверки выполнения условий водопользования объектом Красноярское водохранилище водопользователем ИП ФИО2, переполнены жидкими отходами и твердыми бытовыми отходами (в связи с переполнением имеющихся емкостей для сбора ТКО), что может повлечь загрязнение и засорение Красноярского водохранилища при подъеме уровня воды с дождевыми потоками. Указанные нарушения зафиксированы в границах водного объекта в следующих координатах: договор водопользования №-№: 1) №; договор водопользования №-№00: 1) №. Дата совершения административного правонарушения - день его выявления, то есть 06.07.2019г. Место совершения административного правонарушения – левый берег Красноярского водохранилища в районе 97-100 км. Основного судового хода (по карте Красноярского водохранилища от порта Абакан до Красноярского ГЭС, 2008).

Считая постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.05.2020г. незаконным и не обоснованным ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, по тем основаниям, что данное постановление является незаконным и необоснованным, не отвечающим номам материального и процессуального права. Согласно данного постановления в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило постановление заместителя прокурора Балахтинского района ФИО6 от 02.09.2019г. с материалами административного дела, возбужденного в отношении ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении данного дела заявителю не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, он был лишён возможности иметь защитника и с его помощью защищать законные интересы, также он не был уведомлен о месте и времени составления о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении. В постановлении о назначении административного наказания №, выполненном типографским способом, имеется графа, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Однако подписи ФИО2 в соответствующей графе не имеется. В данной ситуации стандартное указание в бланке протокола на разъяснение лицу прав, со ссылкой на положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не может подтверждать соблюдение в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении требований законности. Не разъяснение, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением закона. Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как не дана оценка имеющимся доказательствам. Административным органом не установлен сам факт административного деликта, не предоставлено достаточных доказательств, для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ. Не доказан сам факт загрязнения водного объекта, не установлено, в каком месте содержимое септиков попало в водный объект. Имеются все основания для отмены постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании просил постановление от 29.05.2020г. отменить по указанным в жалобе основаниям. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив их с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 данной статьи установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Статьей 28.2 ч.4, ч. 4.1 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании постановлением и.о. прокурора Балахтинского района ФИО6 от 02.09.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 Постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление о времени и месте вынесения постановления по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в нарушение ч.ч.1, 2 ст. 25.15, ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 не направлялось, о дате вынесения постановления, он извещен не был, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Имеющееся в деле извещение на имя ФИО2 о явке в прокуратуру Балахтинского района на 2 сентября 2019 года в 9 час. 00 мин. о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2, ст. 7.1, ч.4 ст. 8.13, ст. 8.12.1 КоАП РФ, которое получено ФИО2 31.08. 2019г. не может служить доказательством надлежащего извещения о вынесении в отношении последнего постановления по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. 

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2019г. Так 09.10.2019г. и.о. прокурора Балахтинского района обратился в МО МВД России «Балахтинский» о вручении ФИО2 копии постановления по ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, которое не было исполнено участковым уполномоченным ФИО7 согласно рапорта от 12.11.2019г. По реестру на отправленную заказную корреспонденцию от 12.12.2019г. ФИО8 не установлено, какая корреспонденция и на какой адрес направлялась. По реестру на отправленную заказную корреспонденцию 01.04.2020г. адресату ФИО8 02.04.2020г. направлено постановление от 02.09.2019г. по ч. 4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, однако материалы уже находились в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора и 01.04.2020г. назначено дело к рассмотрению на 10.04.2020г. Сведений о получении данного определения ФИО2 материалы дела не содержат.

При вынесении постановления главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.05.2020г. права и обязанности ФИО2, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ главами 25 и 30 КоАП РФ не разъяснялись, объяснение с него не получено.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В этой связи, с учетом допущенного на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2019г. нарушений, предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, ограничении прав ФИО2 на стадии составления протокола об административном правонарушении, а так же при вынесении постановления 29.05.2020г. обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу. В виду изложенного все иные доводы жалобы для разрешения дела существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нормами КоАП РФ не предусмотрено. Устранение допущенных нарушений в настоящее время невозможно. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на которых вынесено судебное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9 от 29.05.2020г. о привлечении ИМ ФИО1 ФИО14 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья: