Дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовская область 27 ноября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 от 18 октября 2002 года и ордер № Ф-091884 от 02 октября 2019 года, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № Ф-091883 от 01 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

- 20 декабря 2018 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев;

- 17 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по части 1 статьи 115, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2018 года отменено. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

- ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО1 незаконно проникли в жилище ФИО2, а также действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года, около 23 часов, супруги ФИО1 и ФИО1 находились в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 и ФИО1, знавших о смерти родственника ФИО1 – ФИО3, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение живых кроликов, находящихся в клетках во дворе домовладения ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО1 было известно о том, что супруга ФИО3 – ФИО2, также проживавшая по указанному адресу, находится в городе Москве.

04 мая 2019 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО1, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение живых кроликов, находящихся в клетках во дворе домовладения ФИО3, приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой фрагмент металлической трубы, чтобы отпугнуть собаку. Проследовав на территорию двора ФИО3, ФИО1 и ФИО1, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение кроликов с территории домовладения, стали искать предметы, в которые можно было бы поместить кроликов для их дальнейшей перевозки.

Для этого ФИО1, используя имевшийся у них фрагмент металлической трубы, около 23 часов 35 минут умышленно разбила окно на веранде домовладения ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО1, через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь веранды дома, откуда забрали два мешка из-под сахара, не представляющих ценности, а затем покинули помещение веранды.

04 мая 2019 года, около 23 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, извлекли из клеток 6 кроликов возрастом до 6 месяцев общей стоимостью 3000 рублей, 4 самки кроликов возрастом 12 месяцев общей стоимостью 6600 рублей, 4 самца кроликов возрастом 12 месяцев общей стоимостью 5720 рублей, которых поместили в два обнаруженных ими на веранде дома мешка. С похищенными кроликами ФИО1 и ФИО1 покинули территорию домовладения ФИО2, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО1 причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15320 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Кроме этого, 04 мая 2019 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО1, зная о смерти родственника ФИО1 – ФИО3, желая совершить кражу принадлежащих семье ФИО3 кроликов, прибыли к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО1 было известно о том, что супруга ФИО3 – ФИО2, также проживавшая по указанному адресу, находится в городе Москве.

Находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложила своему супругу ФИО1 через окно проникнуть в дом ФИО2, с целью обнаружения предметов, в которые можно было бы поместить кроликов, на что ФИО1 согласился. При этом ФИО1 и ФИО1 осознавали, что какого-либо законного права заходить в жилище ФИО2, входная дверь которого была заперта на замок, у них не имеется.

Реализуя задуманное, ФИО1, 04 мая 2019 года, около 23 часов 35 минут, имевшимся у неё фрагментом металлической трубы умышленно разбила окно на веранде домовладения ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО1, по очереди, через образовавшийся в окне проем, незаконно проникли в помещение веранды дома ФИО2, тем самым нарушив ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 /т. 1, л.д. 96-97, 104-105, 110-112, 117-122/, данных им при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует что, ФИО3 являлся его родным дядей и проживал по адресу: 

<

адрес>. С ФИО3 он и его отец не общались около восьми лет. 03 мая 2019 года он встретил ФИО3 около техникума. ФИО3 подошел к нему и извинился за то, что между ними длительное время складывались плохие отношения, после чего они поехали к нему в гости, чтобы ФИО3 повидал его отца. 03 мая 2019 года во второй половине дня ФИО3 был в гостях у него дома, при этом дома также были его отец и жена с детьми. ФИО3 и его отец распивали коньяк. Ближе к вечеру этого же дня ФИО3 неожиданно стало плохо и ФИО3 вызвали скорую помощь. Прибывшие медицинские работники забрали ФИО3 в больницу. Перед этим ФИО3 сказал ему кормить собак, кошку и кроликов, если он долго будет находиться в больнице. 04 мая 2019 года ему стало известно о том, что ФИО3 скончался. В этот же день он со своей женой ФИО1 и отцом поехали домой к ФИО3 К тому моменту тело ФИО3 уже увезли в морг и дома никого не было. Он с супругой попытался пройти во двор, чтобы покормить кроликов, но не смог, так как во дворе лаяла собака. Там же около дома он встретил неизвестного мужчину, как он понял, это был кто-то из соседей ФИО3 Там же около дома он встретил ФИО4, которая является родственницей ФИО3 С ФИО4 он стал общаться о том, кто будет хоронить ФИО3, так как ФИО4 ему не говорила, что приедет супруга покойного ФИО2, которая была в г.Москве. После этого он с супругой и отцом уехали. 04 мая 2019 года, около 23 часов, его жене на мобильный телефон позвонил кто-то из соседей ФИО3 и сообщил, что в дом ФИО3 возможно кто-то залез. Он и ФИО1 решили поехать к дому ФИО3 и посмотреть, все ли там в порядке. ФИО1 позвонила в такси. С собой из дома он взял металлическую трубу для самозащиты. Приехав к дому ФИО3, он с женой прошли на территорию домовладения через открытую калитку. Они вместе осмотрели территорию домовладения, все было в порядке, собак во дворе не было. Тогда ФИО1 предложила ему покормить кроликов, на что он согласился, но в темноте они не нашли никакого корма для кроликов. Тогда его супруга предложила ему забрать кроликов к себе, чтобы кролики не умерли с голода. Его жена пояснила ему, что у ее сестры есть клетки для кроликов, где их можно разместить. Тогда он согласился с женой, сказав, что в том случае, если приедет жена ФИО3 и скажет, что кролики нужны, то они их сразу возвратят. Далее он и ФИО1 стали искать, куда поместить кроликов для перевозки. Во дворе ничего не было, он подергал за дверную ручку веранды жилища, дверь была закрыта. Тогда ФИО1 имевшейся у неё металлической трубой, которую он взял с собой ранее, разбила окно на веранде жилища. Затем около 23 часов 35 минут через разбитое окно он и его супруга пролезли в помещение веранды. Он попробовал дверь, ведущую в дом, но дверь была закрыта. На веранде они обнаружили два мешка из-под сахара. Содержимое мешков они высыпали на пол и покинули веранду обратно через окно. При этом ФИО1 порезала о разбитое стекло руку. Около 23 часов 40 минут с мешками его жена подошла к клеткам с кроликами и стала вытаскивать кроликов из клеток и класть в мешки, которые он держал. Всего кроликов было около 14 штук. Затем он и ФИО1 оба мешка с кроликами отнесли к автомобилю такси, который, по их просьбе, ожидал их неподалеку от дома. Мешки с кроликами они поместили в багажное отделение автомобиля. Водитель спросил, откуда эти кролики, на что он ответил, что это кролики его дяди, который умер. Потом они отвезли кроликов к сестре ФИО1 – К.Е.Е. на переулок Железнодорожный г. Уварово. К.Е.Е. его жена объяснила, что это кролики его дяди, который умер, за кроликами некому ухаживать и попросила К.Е.Е. оставить кроликов на время в клетках, которые находились у неё во дворе. К.Е.Е. согласилась, после чего он с женой уехали домой. 05 мая 2019 года, в утреннее время, он и ФИО1 поехали к дому ФИО3, где увидели сотрудников полиции и ФИО2 То, что они забрали кроликов, они рассказывать не стали, так как там были сотрудники полиции. После этого они уехали домой. Забирать кроликов ему и ФИО1 никто не разрешал и он понимал, что совершает противоправные действия, однако ФИО1 уверила его в том, что кролики могут погибнуть. В домовладение ФИО2 04 мая 2019 года около 23 часов 30 минут они приехали для того, чтобы покормить кроликов. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 /т. 1, л.д. 229-233, 192-196/, данных ею при допросе в качестве обвиняемой и подозреваемой, следует что, ФИО1 является ее супругом. У ФИО1 имелся родственник ФИО3, который проживал по адресу: 

<

адрес> являлся дядей ее мужа. ФИО1 со своим отцом не общались с ФИО3 Впервые ФИО3 она увидела 03 мая 2019 года, когда ФИО1 привез ФИО3 к ним домой в гости, где ФИО3 с ее мужем и ФИО5 распивали спиртные напитки и помирились. Около 17 часов этого же дня ФИО3 стало плохо, в связи с чем ему вызвали скорую помощь и ФИО3 забрали в больницу. Перед тем, как ФИО3 увезли в больницу, ФИО3 сказал им всем, чтобы они покормили кроликов, которых он держит у себя дома. 04 мая 2019 года ФИО5 позвонила родственница ФИО4 и сообщила, что ФИО3 скончался. Тогда примерно после 15 часов этого же дня она, ее супруг и отец ФИО1 - ФИО5 приехали к дому ФИО3 Тело ФИО3 уже увезли в морг. Там они встретили ФИО4 и еще какого-то мужчину. Они все стали общаться и обсуждали с ФИО4, кто будет заниматься организацией похорон ФИО3 О том, что приедет супруга ФИО3 – ФИО2, им никто не говорил. Она с ФИО1 попытались пройти на территорию дома ФИО3, но не смогли, так как за забором лаяла собака. После этого они уехали домой. 04 мая 2019 года, после 21 часа, ей позвонила неизвестная женщина и сказала, что в доме ФИО3 кто-то лазит. О звонке она сообщила ФИО1 и они решили поехать в дом ФИО3, чтобы посмотреть, что там случилось, с собой ФИО1 взял металлическую трубу на случай опасности. Она вызвала такси и они приехали к дому ФИО3 Входные ворота были открыты, она и ФИО1 прошли на территорию домовладения и осмотрелись, собак, а также каких-либо посторонних лиц не было. Кролики находились в специальных клетках на территории двора дома. Она предложила ФИО1 покормить кроликов, но в темноте они не смогли найти корм, в связи с чем она предложила ФИО1 на время забрать кроликов из клеток, чтобы кролики не умерли и перевезти их к ее сестре ФИО6, у которой во дворе дома имелись клетки для кроликов. ФИО1 согласился на ее предложение и они стали искать, куда можно было бы поместить кроликов для перевозки, но во дворе они ничего не нашли. ФИО1 попытался открыть входную дверь на веранду, но дверь была заперта. Чтобы попасть в дом и поискать что-либо для перевозки кроликов, она предложила попасть на веранду через окно. Около 23 часов 35 минут металлической трубой она разбила одну секцию остекления окна веранды. Затем, через образовавшийся проем она и ФИО1 влезли внутрь веранды. Оказавшись в помещении веранды, она увидела два белых мешка, подняв которые, из них на пол террасы высыпался сахар. Тогда они высыпали сахар на пол и, взяв эти два пустых мешка, обратно через разбитое окно выбрались из помещения веранды дома. Когда она выбиралась через разбитое окно, то она поранила левую руку об осколки стекла. Далее около 23 часов 40 минут она и ФИО1 подошли к клеткам с кроликами, ФИО1 стал держать мешки, а она извлекать кроликов из клеток и складывать в мешки. Всего они забрали около 14 кроликов. После этого она и ФИО1 покинули домовладение ФИО3 на том же автомобиле такси, который ждал их неподалеку от дома. Далее они поехали к ее сестре К.Е.Е., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она сообщила К.Е.Е., что необходимо на время разместить кроликов. ФИО1 пояснил, что это кролики умершего дяди. ФИО6 дала им разрешение, и они пересадили кроликов в клетки на территории двора. После этого она с мужем уехала домой. 05 мая 2019 года, в утреннее время, она и ФИО1 решили поехать к дому ФИО3, чтобы проверить, не приехали ли другие родственники ФИО3 Приехав к дому ФИО3, они увидели сотрудников полиции и ФИО2 Она подошла к дому, но не стала рассказывать ФИО2 о том, что они забрали кроликов, так как испугалась присутствовавших там сотрудников полиции. Забирать кроликов им никто не разрешал, но она не признает, что совершила их кражу, так как просто забрала кроликов, чтобы кролики не умерли.

Суд, при изложении обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО1 преступлений и доказательств, подтверждающих выводы суда, руководствуется требованиями закона, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», позволяющими суду, при наличии одних и тех же доказательств, относящихся к нескольким преступлениям, излагать их содержание в приговоре при обосновании вывода о виновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Вина ФИО1 и ФИО1 в краже чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 /т.1, л.д. 148, 149/, в соответствии с которыми она постоянно проживала со своим мужем ФИО3 и сыном по адресу: 

<

адрес>. Так как ее сын учится в г. Москве, то на время сессии она вместе с сыном уезжала в г.Москву, а ее супруг оставался дома. 20 марта 2019 года она вместе с сыном уехала в г. Москва, а ФИО3 остался дома следить за хозяйством. 04 мая 2019 года она звонила супругу, но ФИО3 не отвечал. Тогда она позвонила П.В.В. и попросила проверить ФИО3 П.В.В. перезвонил ей и сообщил, что ее супруг ФИО3 скончался. 05 мая 2019 года, в 05 часов она приехала в г. Уварово, чтобы заняться организацией похорон. Подойдя к дому, она сразу увидела, что две ее собаки были как обычно во дворе дома, в клетках отсутствовало четырнадцать кроликов, а четыре маленьких крольчонка были на месте. Также на веранде было разбито окно. Она сразу позвонила в полицию. В дом она не заходила до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними зашла в дом. В помещении веранды она увидела, что на полу рассыпан сахар и лежат осколки стекла. На сахаре имелись два четких следа от обуви. Из помещения террасы исчезли два мешка из-под сахара. Дверь в основную часть дома была заперта. Внутри дома она все осмотрела, из дома ничего не пропало. Через какое-то время к дому подъехал племянник ее мужа ФИО1 с супругой ФИО1, которую она видела в первый раз. Ее муж ФИО3 со своим племянником ФИО1, а также с отцом ФИО1 – ФИО5 с 2010 года не общался и отношений те не поддерживали. К ним в гости ФИО1 и ФИО1 никогда не приезжали. То обстоятельство, что ФИО3 был в гостях 03 мая 2019 года у М-ных и употреблял вместе с М-ными спиртное, для нее стало удивлением. ФИО3 не мог ни при каких обстоятельствах о чем-то просить ФИО1, тем более, чтобы ФИО1 приходил к ним в дом и кормил кроликов. У них есть друг семьи ФИО8, которого они всегда просили присматривать за хозяйством во время их отсутствия. ФИО3 ушел утром 04 мая 2019 года из больницы самостоятельно, чтобы кормить кроликов, кур, собак и кошку, поэтому ФИО3 незачем было просить об этом ФИО1 05 мая 2019 года, когда она находилась дома и сотрудники полиции производили осмотр места происшествия, то к дому приехали ФИО1 и ФИО1 Зачем они приезжали ей не известно, но ФИО1 и ФИО1 ничего ей не сказали о том, что забрали кроликов. Причиненный ей ущерб действиями ФИО1 и ФИО1 она считает для себя значительным, так как она является пенсионером и ее пенсия составляет 8300 рублей, что является ее единственным доходом.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.Е. показала, что у нее имеется родная сестра ФИО1, которая состоит в браке с ФИО1 Близких отношений с ними она не поддерживает. Около полуночи с 04 мая 2019 года на 05 мая 2019 года к ней домой приехали ФИО1 и ФИО1, у которых с собой имелось два мешка белого цвета, в которых находились кролики. ФИО1 пояснил ей, что у него умер дядя и он привез от него кроликов. ФИО1 и ФИО1 попросили ее оставить кроликов у нее на некоторое время, так как у нее во дворе имеются специальные клетки для кроликов, на что она согласилась. Каких-либо других подробностей у сестры и её мужа она не выясняла.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Ю.С. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживал ФИО3 со своей супругой и сыном, близких дружеских отношений с которыми она не поддерживала. Ей известно, что у ФИО3 имеется племянник ФИО1, но, насколько ей известно, общения они не поддерживали. 04 мая 2019 года ФИО3 скончался. В это время супруга ФИО3 – ФИО2 находилась в г. Москве. 04 мая 2019 года к дому ФИО3 приезжали его родственники ФИО4, ФИО1 и супруга ФИО1 В ночь с 04 мая 2019 года на 05 мая 2019 года около 23 часов 30 минут она находилась дома и к тому времени еще не спала. В это время она услышала, как к дому ФИО3 подъехал автомобиль. Через некоторое время она услышала звон разбившегося стекла и грохот. Выглянув в окно, она увидела, что кто-то светит фонарем во дворе дома ФИО3 Об этом она сообщать никому не стала, так как контактов родственников ФИО3 у нее не имеется. На следующий день к домовладению ФИО3 приехали сотрудники полиции и ей стало известно, что со двора дома ФИО3 были похищены кролики.

Допрошенный в качестве свидетеля Х.А.С. показал, что он работает водителем такси. Трудовую деятельность он осуществляет на личном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове «хетчбек» белого цвета. Он работает в дневную смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 04 мая 2019 года после 20 часов он уже не работал и находился дома. На вызовы после 20 часов диспетчер его не направлял. 04 мая 2019 года он не находился на 

<

адрес> у 

<

адрес> никого по этому адресу не довозил и не забирал. В автопарке больше нет автомобилей «Лада Приора» в кузове «хетчбек» белого цвета. О факте хищения кроликов на ул. Ленинской 04 мая 2019 года ему ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля М.В.В. показал, что у него имеется сын ФИО1, который проживает вместе с ним и супругой ФИО1 У его супруги был брат ФИО3, который проживал в 

<

адрес>. Его семья длительное время не общалась с семьей ФИО3 и самим ФИО3 из-за разногласий касательно дома, в котором проживал ФИО3 03 мая 2019 года его сын ФИО1 привез к ним в гости ФИО3, что было для него неожиданностью. Он и ФИО3 стали распивать коньяк, общаться, решили, что им стоит примириться и больше общаться семьями. Дома в это время была ФИО1 и ФИО1 Ближе к вечеру, в процессе распития спиртного ФИО3 стало плохо и они вызвали скорую помощь. Перед тем, как бригада скорой помощи увезла ФИО3, ФИО7 попросил его сына ФИО1, чтобы ФИО1 покормил кроликов, если вдруг ФИО7 долго будет находиться в больнице. Но ФИО3 не говорил, чтобы ФИО1 забирал кроликов себе. 04 мая 2019 года ему позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО3 скончался. Тогда он с ФИО1 и ФИО1 поехали к дому ФИО3 Дом был закрыт, во дворе лаяли собаки. Около дома они встретили ФИО4 В этот же вечер около 23 часов ФИО1 и ФИО1 куда-то уехали, а он остался дома с внуками. Около 24 часов он звонил ФИО1, чтобы спросить, куда они уехали и как скоро вернутся. ФИО1 пояснила, что скоро приедет, но где они находились, ФИО1 ему не сказала. Во сколько ФИО1 и ФИО1 вернулись домой, он не знает, так как уже уснул.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.В. /т.1, л.д. 152/, следует, что ФИО3, проживавший по адресу: 

<

адрес>, являлся братом ее супруга. ФИО3 по вышеуказанному адресу проживал с супругой ФИО2 04 мая 2019 года ей стало известно, что ФИО3 скончался. Около 14 часов этого же дня она поехала к дому ФИО3 К тому времени ФИО3 уже отвезли в морг и зайти в дом она не смогла. Через некоторое время приехал племянник ФИО3 – ФИО1 с отцом и супругой. ФИО1 сказал, что ФИО3 просил его покормить кроликов во дворе дома, но пройти на территорию двора ФИО1 так и не смог. О том, что 05 мая 2019 года должна была приехать ФИО2, ей было не известно, об этом ФИО1 она не говорила. ФИО2 в то время находилась в г. Москве. 05 мая 2019 года во время похорон ФИО3 ей стало известно от ФИО2, что со двора дома были похищены кролики. Кражу совершили ФИО1 и его супруга ФИО1 Насколько ей известно, ФИО3 на протяжении длительного времени в М-ными общения не поддерживал.

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.В. /т.1, л.д. 154-155/, следует, что у него был друг ФИО3, который проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 проживал с супругой ФИО2 и сыном. С семьёй К-вых он дружил около 17-18 лет. У К-вых имелось подсобное хозяйство, они держали на территории домовладения кроликов, кур, несколько собак. У К-вых имеется квартира в г. Москве. Периодически К-вы уезжали в г. Москву и всегда, когда К-вы уезжали, то просили его присматривать за домом и хозяйством. Кроме него ФИО3 никогда никого не просил о данной услуге. У ФИО3 имелся родственник ФИО5 – муж сестры ФИО3, и ФИО1 – племянник ФИО3 Отношения ФИО3 с М-ными не поддерживал совсем, он никогда не видел и не слышал от ФИО3, чтобы М-ны приезжали в гости к ФИО3 В марте или апреле 2019 года жена ФИО3 – ФИО2 вместе с сыном уехали в г. Москву, так как у сына ФИО3 была сессия в институте. ФИО3 оставался дома один, и, так как ФИО7 болел, он периодически навещал ФИО7, чтобы помогать по хозяйству. 04 мая 2019 года в утреннее время он звонил ФИО3, но ФИО7 не отвечал. Тогда он решил поехать к ФИО3 и проверить, все ли в порядке. Приехав домой к ФИО3, он обнаружил ФИО3 лежащим на земле во дворе дома без признаков жизни. Он сразу же сообщил о случившемся ФИО2 и в полицию. Во дворе дома ФИО3 располагались клетки с кроликами и сарай с курами, вся живность была на месте, входная дверь в дом была открыта. Он прошел в дом, внутри все было в порядке, оконные остекления были целы. Из дома ФИО3 он взял документы ФИО3, закрыл двери дома на ключ, после чего повез тело ФИО3 в морг. 05 мая 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома ФИО3 была совершена кража кроликов. От ФИО5 ему стало известно, что ФИО3 03 мая 2019 года был у ФИО9 в гостях, откуда ФИО3 увезли на скорой помощи. Однако, по его мнению, ФИО3 не стал бы просить М-ных, чтобы М-ны кормили кроликов или о чем-то подобном.

Из оглашенных показаний свидетеля К.И.С. /т.1, л.д. 156/ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного МОМВД России «Уваровский». 05 мая 2019 года он в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным П.И.Ю., старшим дознавателем К.С.В. и специалистом К.М.А. прибыли на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о том, что пропали кролики и разбито окно веранды. Прибыв на место происшествия, у дома их встретила женщина, представившаяся ФИО2, которая, как выяснилось, являлась хозяйкой домовладения. ФИО2 пояснила, что приехала из г. Москвы 05 мая 2019 года и обнаружила, что разбито остекление окна веранды, а из клеток во дворе дома пропали четырнадцать живых кроликов. Около 09 часов к дому №67 подъехал автомобиль «Форд Мондео», за рулем которого находился известный ему ранее ФИО1, также в машине находилась супруга ФИО1 - ФИО1, которая вышла из автомобиля, прошла на территорию домовладения и стала спрашивать, что случилось. ФИО2 спросила у ФИО1, кем она является. ФИО1 пояснила ФИО2, что является супругой ФИО1, племянника ФИО3 ФИО1 пояснила, что приехала с супругом, чтобы оказать помощь в организации похорон. Он и ФИО10 стали общаться с ФИО1 и ФИО1, у которых спрашивали, известно ли им что-либо о пропавших кроликах, на что ФИО1 и ФИО1 пояснили, что ничего о кроликах не знают. После этого ФИО1 и ФИО1 уехали. В дальнейшем была установлена причастность ФИО1 и ФИО1 к хищению кроликов из домовладения № по 

<

адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля П.И.Ю. /т. 1, л.д. 157/, содержание которых аналогично оглашенным показаниям свидетеля ФИО11

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.В. /т.1, л.д. 159/ следует, что она работает фельдшером ОСМП ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». 03.05.2019 около 17 часов в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, стало плохо ФИО3 Совместно с фельдшером В.И.А. она осуществила выезд по вышеуказанному адресу. Перед домом находился молодой человек по имени Александр. Когда они проследовали в дом, то их встретила молодая девушка Анна и мужчина в возрасте. ФИО3 лежал в это время на диване. После проведенного осмотра было принято решение о доставке ФИО3 в приемное отделение больницы. Во время их нахождения по вышеуказанному адресу в ее присутствии ФИО3 никого не просил присмотреть за его подсобным хозяйством, в том числе и за кроликами.

Оглашенными показаниями свидетеля В.И.А., /т. 1, л.д. 160/, содержание которых аналогично оглашенным показаниям свидетеля Б.Е.В.

В соответствии с заключением эксперта № 268 от 22 июля 2019 года /т.1 л.д. 191/ стоимость живых кроликов, из которых 4 самки возрастом 12 месяцев составляет 6600 рублей; стоимость 4-х самцов возрастом 12 месяцев составляет 5720 рублей; стоимость 6-ти кроликов возрастом 6 месяцев составляет 3000 рублей. Итого стоимость 14 живых кроликов составляет 15320 рублей.

Согласно заключения эксперта № 73 от 04 июля 2019 года /т.1, л.д. 164-171/, след пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленки, изъятой 05.05.2019 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, под цифрой «1» оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 На отрезке белой дактилоскопической пленки под цифрой «2» оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленки под цифрой «3» оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленки под цифрой «4» оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1

Из заключения эксперта № 25 от 23 мая 2019 года /т.1, л.д. 177-184/ следует, что след подошвы обуви, зафиксированный на фото № 12 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2019 по адресу: 

<

адрес>, обнаруженный на сахаре на полу веранды, мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, принадлежащим ФИО1 След подошвы обуви, зафиксированный на фото № 13 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2019, обнаруженный на сахаре на полу веранды, мог быть оставлен шлепанцем на левую ногу, принадлежащим ФИО1

В соответствии с заключением эксперта № 511 от 23 августа 2019 года /т.1, л.д. 197-200/, на представленном для исследования смыве, изъятом 05.05.2019 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как за счет ФИО1, так и за счет ФИО1

Вина ФИО1 и ФИО1 в краже чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО12 от 05 мая 2019 года /т. 1, л.д. 31/, согласно которому 05 мая 2019 года в 05 часов 35 минут в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение заместителя начальника полиции МОМВД России «Уваровский» ФИО13 о том, что по адресу: 

<

адрес>, приехала супруга умершего ФИО3 – ФИО2 и сообщила, что дома разбито стекло на веранде дома и пропали кролики;

- заявлением ФИО2 от 05 мая 2019 года /т.1, л.д. 33/, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 04 мая 2019 года на 05 мая 2019 года похитили кроликов из клеток со двора ее домовладения, причинив ей тем самым значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года с фототаблицей /т.1, л.д. 39-45/, в ходе которого произведен осмотр домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> зафиксировано, что одно из окон помещения веранды разбито, на полу помещения веранды находится рассыпанный сахар со следами обуви, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия; на стене веранды у разбитого окна обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты путем смыва на марлевый тампон; в клетках на территории двора кролики отсутствуют, на земле рядом с клетками обнаружен элемент металлической трубы, который был изъят с места происшествия. При обработке дактилоскопическим порошком поверхности фрагментов битого стекла оконной рамы, подоконника, входной двери и дверной коробки обнаружены и изъяты 4 следа папиллярных узоров;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05 мая 2019 года /т.1, л.д. 35/, согласно которому ФИО1 обратилась в МОМВД России «Уваровский» и сообщила о том, что 04 мая 2019 года около 23 часов 30 минут она со своим супругом ФИО1 с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, забрала около 10-15 живых кроликов, которых отвезла к своей сестре ФИО6 Перед этим она разбила стекло на веранде вышеуказанного домовладения, проникла внутрь через образовавшийся проем вместе с ФИО1 и забрала с веранды два мешка для погрузки в них кроликов;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 46-49/, в ходе которого был произведен осмотр служебного кабинета № 18 МОМВД России «Уваровский» по адресу: 

<

...>, а также изъята обувь ФИО1 и ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 50-52/, из которого следует, что был произведен осмотр надворной территории домовладения ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого в клетках на территории двора были обнаружены и изъяты 14 живых кроликов и два полимерных мешка белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2019 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 213-216/, согласно которому был произведен осмотр 14 живых кроликов и двух полимерных мешков белого цвета, изъятых 05 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2019 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 220-223/, согласно которому был произведен осмотр обуви, изъятой у ФИО1 и ФИО1 05 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2019 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 226-227/, согласно которому был произведен осмотр фрагмента металлической трубы, изъятой 05 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2019 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 230-235/, согласно которому был произведен осмотр 4 отрезков белой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, отрезка пленки с микрочастицами, марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, изъятых 05.05.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

Вина ФИО1 и ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 /т.1, л.д. 148, 149/, изложенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля К.Е.Е. изложенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля К.Ю.С., изложенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Х.А.С., изложенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля М.В.В., изложенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е.В. /т.1, л.д. 152/, изложенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

Оглашенными показаниями свидетеля П.В.В. /т.1, л.д. 154-155/, изложенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

Оглашенными показаниями свидетеля К.И.С. /т.1, л.д. 156/, изложенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

Оглашенными показаниями свидетеля П.И.Ю. /т. 1, л.д. 157/, содержание которых аналогично оглашенным показаниям свидетеля К.И.С., изложенным в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Е.В. /т.1, л.д. 159/, изложенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

Оглашенными показаниями свидетеля В.И.А., /т. 1, л.д. 160/, содержание которых аналогично оглашенным показаниям свидетеля Б.Е.В., изложенным в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по первому преступлению.

В соответствии с заключением эксперта № 73 от 04 июля 2019 года /т.1, л.д. 164-171/, след пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленки, изъятой 05 мая 2019 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, под цифрой «1» оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 На отрезке белой дактилоскопической пленки под цифрой «2» оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленки под цифрой «3» оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленки под цифрой «4» оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1

Согласно заключения эксперта № 25 от 23 мая 2019 года /т.1, л.д. 177-184/, след подошвы обуви, зафиксированный на фото № 12 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес>, обнаруженный на сахаре на полу веранды, мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, принадлежащим ФИО1 След подошвы обуви, зафиксированный на фото № 13 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года, обнаруженный на сахаре на полу веранды, мог быть оставлен шлепанцем на левую ногу, принадлежащим ФИО1

Как следует из заключения эксперта № 511 от 23 августа 2019 года /т.1, л.д. 197-200/, на представленном для исследования смыве, изъятом 05 мая 2019 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как за счет ФИО1, так и за счет ФИО1

Вина ФИО1 и ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО12 от 05 мая 2019 года /т. 1, л.д. 31/, согласно которому 05.05.2019 в 05 часов 35 минут в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение заместителя начальника полиции МОМВД России «Уваровский» ФИО13 о том, что по адресу: 

<

...>, приехала супруга умершего ФИО3 – ФИО2 и сообщила, что дома разбито стекло на веранде дома и пропали кролики;

- заявлением ФИО2 от 05 мая 2019 года /т.1, л.д. 33/, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 04 мая 2019 года на 05 мая 2019 года незаконно проникли в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- заявлением ФИО2 от 09 сентября 2019 года /т. 1, л.д. 74/, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО1, которые в ночь с 04 мая 2019 года на 05 мая 2019 года незаконно проникли в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года с фототаблицей /т.1, л.д. 39-45/, в ходе которого произведен осмотр домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> зафиксировано, что одно из окон помещения веранды разбито, на полу помещения веранды находится рассыпанный сахар со следами обуви, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия; на стене веранды у разбитого окна обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты путем смыва на марлевый тампон; в клетках на территории двора кролики отсутствуют, на земле рядом с клетками обнаружен элемент металлической трубы, который был изъят с места происшествия. При обработке дактилоскопическим порошком поверхности фрагментов битого стекла оконной рамы, подоконника, входной двери и дверной коробки обнаружены и изъяты 4 следа папиллярных узоров;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05 мая 2019 года /т.1, л.д. 35/, согласно которому ФИО1 обратилась в МОМВД России «Уваровский» и сообщила о том, что 04 мая 2019 года около 23 часов 30 минут она со своим супругом ФИО1 с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, забрала около 10-15 живых кроликов, которых отвезла к своей сестре ФИО6 Перед этим она разбила стекло на веранде вышеуказанного домовладения, проникла внутрь через образовавшийся проем вместе с ФИО1 и забрала с веранды два мешка для погрузки в них кроликов;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 46-49/, в ходе которого был произведен осмотр служебного кабинета № 18 МОМВД России «Уваровский» по адресу: 

<

...>, а также изъята обувь ФИО1 и ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2019 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 220-223/, согласно которому был произведен осмотр обуви, изъятой у ФИО1 и ФИО1 05 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2019 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 226-227/, согласно которому был произведен осмотр фрагмента металлической трубы, изъятой 05 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2019 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 230-235/, согласно которому был произведен осмотр 4 отрезков белой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, отрезка пленки с микрочастицами, марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, изъятых 05 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО1 в краже чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что 04 мая 2019 года, около 23 часов, супруги ФИО1 и ФИО1 находились в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО1 и ФИО1, знавших о смерти родственника ФИО1 – ФИО3, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение живых кроликов, находящихся в клетках во дворе домовладения ФИО3, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Уварово, 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО1 было известно о том, что супруга ФИО3 – ФИО2, также проживавшая по указанному адресу, находится в городе Москве.

04 мая 2019 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО1, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение живых кроликов, находящихся в клетках во дворе домовладения ФИО3, приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой фрагмент металлической трубы, чтобы отпугнуть собаку. Проследовав на территорию двора ФИО3, ФИО1 и ФИО1, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение кроликов с территории домовладения, стали искать предметы, в которые можно было бы поместить кроликов для их дальнейшей перевозки.

Для этого ФИО1, используя имевшийся у них фрагмент металлической трубы, около 23 часов 35 минут умышленно разбила окно на веранде домовладения ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО1, через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь веранды дома, откуда забрали два мешка из-под сахара, не представляющих ценности, а затем покинули помещение веранды.

04 мая 2019 года, около 23 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, извлекли из клеток 6 кроликов возрастом до 6 месяцев общей стоимостью 3000 рублей, 4 самки кроликов возрастом 12 месяцев общей стоимостью 6600 рублей, 4 самца кроликов возрастом 12 месяцев общей стоимостью 5720 рублей, которых поместили в два обнаруженных ими на веранде дома мешка. С похищенными кроликами ФИО1 и ФИО1 покинули территорию домовладения ФИО2, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО1 причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15320 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Кроме этого, 04 мая 2019 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО1, зная о смерти родственника ФИО1 – ФИО3, желая совершить кражу принадлежащих семье ФИО3 кроликов, прибыли к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО1 было известно о том, что супруга ФИО3 – ФИО2, также проживавшая по указанному адресу, находится в городе Москве.

Находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложила своему супругу ФИО1 через окно проникнуть в дом ФИО2, с целью обнаружения предметов, в которые можно было бы поместить кроликов, на что ФИО1 согласился. При этом ФИО1 и ФИО1 осознавали, что какого-либо законного права заходить в жилище ФИО2, входная дверь которого была заперта на замок, у них не имеется.

Реализуя задуманное, ФИО1, 04 мая 2019 года, около 23 часов 35 минут, имевшимся у неё фрагментом металлической трубы умышленно разбила окно на веранде домовладения ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО1, по очереди, через образовавшийся в окне проем, незаконно проникли в помещение веранды дома ФИО2, тем самым нарушив ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Анализируя форму и содержание имеющихся в материалах дела протоколов явки ФИО1 и ФИО1 с повинной /т. 1, л.д. 35, 107/, суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В данном случае, как достоверно установлено в судебном заседании, указанные явки с повинной были сделаны ФИО1 и ФИО1 добровольно, что подтвердили и сами подсудимые.

Вместе с тем, суд отмечает, что требования закона, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в данном случае, соблюдены только в отношении подсудимой ФИО1, поскольку только при обращении ФИО1 в МОМВД России «Уваровский» с заявлением о совершении ею рассматриваемых преступлений, ей в установленном законом порядке разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации /т.1, л.д. 35/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что явку ФИО1 с повинной /т.1, л.д. 35/ следует учесть как в качестве доказательства обвинения, так и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой за совершение указанных преступлений, а явку ФИО1 с повинной /т.1, л.д.107/ возможно учесть только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 за совершение указанных преступлений.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимых ФИО1 и ФИО1 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых ФИО1 и ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 и ФИО1 в краже чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, - доказана.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. считал, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО1 следует квалифицировать следующим образом: 

Действия ФИО1: 

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи кроликов 04 мая 2019 года); 

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО2 04 мая 2019 года);

Действия ФИО1: 

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи кроликов 04 мая 2019 года); 

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО2 04 мая 2019 года).

Суд квалифицирует:

Действия ФИО1: 

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи кроликов 04 мая 2019 года); 

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 04 мая 2019 года);

Действия ФИО1: 

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи кроликов 04 мая 2019 года); 

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 04 мая 2019 года);

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО1, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы. Спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2018 года, вновь совершил два преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении, связанным с кражей кроликов /т. 1, л.д. 107/, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства /т.2, л.д. 38/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т. 2, л.д. 40/, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей /т.2, л.д. 39/, похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО2 /т. 1, л.д. 218/. 

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу пунктов «а, в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления, а также совершение ФИО1 преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище ФИО2 04 мая 2019 года, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкие, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и активном способствовании их раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1 преступления были совершены им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 17 мая 2019 года, окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно назначаться по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: ФИО1 не судима /т.2, л.д. 69-70/, полностью признала вину в совершении инкриминируемых ей преступных деяний, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенных ею преступлениях /т. 1, л.д. 35/, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства /т.2, л.д. 72/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т. 2, л.д. 73/, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей /т.2, л.д. 39/, похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО2 /т. 1, л.д. 218/. 

Других сведений о смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу пункта «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение ФИО1 преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище ФИО2 04 мая 2019 года, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкие, а также оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

С учетом отношения подсудимой ФИО1 к содеянному, что выразилось в полном признании ей своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений и активном способствовании их раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 как без ее изоляции от общества, так и без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи кроликов 04 мая 2019 года);

- частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 04 мая 2019 года).

Назначить ФИО1 наказание:

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи кроликов 04 мая 2019 года) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 04 мая 2019 года) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 17 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания, время его задержания и содержания под стражей с 14 мая 2019 года по 16 мая 2019 года включительно, а также, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 17 мая 2019 года, с 17 мая 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области (с. Стаево Мичуринского района Тамбовской области).

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи кроликов 04 мая 2019 года);

- частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 04 мая 2019 года).

Назначить ФИО1 наказание:

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи кроликов 04 мая 2019 года) в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 04 мая 2019 года) в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 14 живых кроликов и два полимерных мешка белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- кроссовки ФИО1, шлепанцы ФИО1, изъятые 05 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1 и ФИО1;

- фрагмент металлической трубы, изъятый 05 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- 4 отрезка белой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, отрезок пленки с микрочастицами, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить по месту хранения;

- марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО1 имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова