РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4520/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, У МВД по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию России,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывает, что является гражданином Республики Узбекистан. 

В июне 2025 года административному истцу стало известно о принятом в отношении него УМВД по адрес решении от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до дата.

С указанным решением ФИО1 не согласен, считает, что оно вынесено ошибочно, поскольку требования законодательства Российской Федерации он соблюдал, вёл законопослушный образ жизни, регулярно оплачивал налоги по патенту. 

Полагая, что решением о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации созданы препятствия в реализации прав, свобод и охраняемых законом интересов ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию вынесено У МВД по адрес от дата, в связи с чем протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено У МВД по адрес.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованны лиц привлечены: старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО11 МВД России по адрес ФИО3, начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России по адрес ФИО4, и.о. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес ФИО5, начальник УМВД России по адрес ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по адрес от дата о неразрешении въезда на территорию России.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика У МВД России по адрес ФИО9, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением должностного лица дорожно-патрульной службы по делу об административном правонарушении от дата №..., вступившим в законную силу дата, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

дата мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района горда адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дата. 

Постановлением ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУМВД России по адрес по делу об административном правонарушении от дата №..., вступившим в законную силу дата, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Решением УМВД по адрес от дата принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, дата года рождения, сроком на три лет до дата.

По сведениям, представленным ГИБДД У МВД России по адрес, установлено, что в период с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года 17 раз привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, частью 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство.

Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

В соответствии с части 4 статьи 26 данного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования, с учётом вышеприведённых законоположений, принимая во внимание факты противоправного поведения административного истца, подтверждаемые неоднократным привлечением его к административной ответственности, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в виду следующего. 

Согласно материалам административного дела ФИО1 в течение трех лет, а именно в период с дата по дата, привлекался к административной ответственности, что в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ является основанием для принятия в отношении указанного лица решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС адрес г.о. Тольяти комитета ЗАГС адрес на запрос УМВД России по адрес от дата №..., административный истец в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации, детей не имеет. 

Согласно информации УМВД России по адрес от дата №... ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства в ОВМ УМВД России по адрес не обращался. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П и Определении от дата №...-О уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

На основании вышеизложенного судья, приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения УМВД России по адрес от дата о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию требованиям закона. 

Доводы административного истца о соблюдении законодательства Российской Федерации судом признаются не состоятельными, не исключают законных и действенных принудительных мер в его отношении, при этом неразрешение въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует о нарушении прав и свобод ФИО1, поскольку им допускалось пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Ввиду изложенного решение УМВД России по адрес от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 не может расцениваться как приведшее к избыточному ограничению прав и свобод заявителя. 

Оснований полагать, что оспариваемое решение не является соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания данного решения незаконным и его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УМВД России по адрес от дата о неразрешении въезда на территорию России – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2025 года.

Судья Н.В. Майорова