Дело №2-1540/2020

61RS0001-01-2020-001086-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «СО «Талисман», третье лицо АНО «СОДФУ», о взыскании неустойки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 05.08.2019г. в 08 часов 20 минут в ... на пер. Хибинский, 28 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Мицубиси Паджеро гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобилем Хонда Аккорд гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Талисман» полис МММ 5008757559.

14.08.2019г. в установленный законом срок истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

18.12.2019г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, обращение было зарегистрировано за № У-19-84280/2040-002.

14.01.2020г. финансовым уполномоченным дело по обращению было приостановлено для проведения экспертизы.

30.01.2020г. финансовым уполномоченным было принято решение, в соответствии с которым требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 263000 рублей.

В случае неисполнения АО «СО «Талисман» требований о выплате страхового возмещения, взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 04.09.2019г. по дату фактического исполнения АО «СО «Талисман» обязательства по выплате страхового возмещения.

20.02.2020г. АО «СО «Талисман» исполнил решение АНО «СОДФУ» произвел выплату страхового возмещения в размере 263000 рублей.

Однако с условием выплаты неустойки в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с данными исковыми требованиями.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, от ответчика поступило ходатайство, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.08.2019г. в 08 часов 20 минут в ... на пер. Хибинский, 28 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Мицубиси Паджеро гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобилем Хонда Аккорд гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Талисман» полис МММ 5008757559.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

14.08.2019г. в установленный законом срок истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

18.12.2019г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, обращение было зарегистрировано за № У-19-84280/2040-002.

14.01.2020г. финансовым уполномоченным дело по обращению было приостановлено для проведения экспертизы.

30.01.2020г. финансовым уполномоченным было принято решение, в соответствии с которым требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 263000 рублей.

В случае неисполнения АО «СО «Талисман» требований о выплате страхового возмещения, взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 04.09.2019г. по дату фактического исполнения АО «СО «Талисман» обязательства по выплате страхового возмещения.

20.02.2020г. АО «СО «Талисман» исполнил решение АНО «СОДФУ» произвел выплату страхового возмещения в размере 263000 рублей.

Однако с условием выплаты неустойки в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации по делу №-КГ19-3 от 19.03.2019г.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с 04.09.2019г. (день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения) по 20.02.2020г. (день выплаты страхового возмещения) – 169 дней.

263000 руб. * 1% * 169 дней = 444470 рублей.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 260000 рублей.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 260000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 г.