Дело № 1-209/2025

27RS0020-01-2025-001418-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 04 декабря 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Пентеговой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Забелиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 сентября 2023 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 24 января 2024 года, дополнительное наказание отбыто 29 сентября 2025 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 20 июня 2023 года, вступившем в законную силу 01 июля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть, в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

А также одновременно являясь лицом, лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 16 октября 2023 года, ФИО2 вновь умышленно совершил управление автомобилем, осознавая, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 «Oб утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечению срока лишения этого права, успешно прошедшему в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ проверку знаний им правил дорожного движения, путем сдачи экзамена, в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Так, он, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут 06 сентября 2025 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по проезжей части ул. Красногвардейской в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, двигаясь в сторону ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где вблизи дома № 99 по ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов, которыми было выявлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами.

Он же, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 16 октября 2023 года, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут 06 сентября 2025 года, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по проезжей части ул. Красногвардейской в г. Николаевск-ни-Амуре Хабаровского края, двигаясь в сторону ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где вблизи дома № 99 по ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Госавтоинспекцией ОМВД России по Николаевскому району у ФИО2 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 в 00 часов 57 минут 07 сентября 2025 года согласился.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР» номер прибора 007397, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе составлял 0,466 мг/л.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут 06 сентября 2025 года ФИО2 умышленно управлял автомобилем марки «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по проезжей части ул. Красногвардейской в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, двигаясь в сторону ул. Сибирская в районе дома № 99 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 11 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 128-130, 149-152), оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 06 сентября 2025 года во время ужина он выпил кружку пива, после чего на автомобиле «TOYOTA RAV4», принадлежащем Свидетель №2, направился к сестре в сторону дома № 99 по ул. Сибирской в г. Николаевск-на-Амуре. Но на углу улиц Кантера – Сибирская был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, на что он согласился. Прибором было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,466 мг/л. Признает, что находился за рулем, будучи лишенным права управления ТС и в состоянии алкогольного опьянения. Сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Свидетель №2 хранит свой автомобиль возле его дома, он его охраняет и с разрешения может иногда им пользоваться. Свидетель №2 считает, что у него есть водительские права. О том, что он лишен права управления ТС, он ФИО10 не говорил;

- протоколом проверки показаний на месте от 04 октября 2025 года (том №1 л.д. 153-156), в ходе которой ФИО2 продемонстрировал на месте свои показания.

Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил полностью.

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 06 октября 2025 года (том № 1 л.д. 105-107), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району. С 21 часа 00 минут 06 сентября 2025 года он в составе АП-113 совместно с инспектором отделения ГАИ ОМВД России по Николаевскому району Свидетель №3 находился на службе. В ходе патрулирования в 23 часа 50 минут 06 сентября 2025 года в районе дома № 99 по ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком №, по причине осуществления движения в тёмное время суток с выключенными фарами головного света. После в служебном автомобиле при проверке по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем, лишён права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО2 от него исходил стойкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. При помощи прибора алкотектор выявлен результат 0,466 мг/л, с которым ФИО2 согласился;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 07 октября 2025 года (том № 1 л.д. 111-113), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из содержания которого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA RAV4», который он приобрел в 2021 году за собственные денежные средства, чтобы вложить деньги в имущество. Автомобиль находится у него в индивидуальной собственности. ФИО2 деньги ему на автомобиль не давал, к автомобилю никакого отношения не имел. Поскольку он знает подсудимого с детства, то периодически хранит автомобиль у него в гараже на территории частного дома, там же имеются инструменты для его ремонта. Он разрешает подсудимому иногда использовать автомобиль по хозяйству, возить супругу в больницу. О том, что тот управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, полагал, что автомобиль помещался на штрафстоянку по причине того, что у подсудимого с собой не было водительского удостоверения;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 17-24), согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком №, расположенный на дороге по ул. Сибирская, возле дома № 99 в г. Николаевск-на-Амуре, автомобиль был изъят;

- протоколами осмотра предметов (документов) от 09 и 10 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 79-84, 86-91), согласно которым осмотрен административный материал в отношении ФИО1, в частности видеозаписи с видеорегистратора, на которых зафиксировано движение автомобиля и его остановка в районе ул. Сибирской, проведение освидетельствования с помощью прибора алкотектор и установление результата 0, 466 мг/л, отстранение от управления ТС. Диск с данными видеозаписями признан и приобщен к уголовному в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 85, 92);

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 93-95), согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA RAV4» с регистрационным номером №, изъятый в ходе ОМП, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 96);

- иными документами, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, которые признанными таковыми постановлением от 12 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 97-104), а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07 сентября 2025 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 июня 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.7 КоАП РФ, то есть, в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; информационное письмо от 08 сентября 2025 года, согласно которому наказание по постановлению мирового судьи от 20 июня 2023 года не отбыто; копия приговора Николаевского-на-Амуре городского суда от 28 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; информационное письмо УИИ от 08 сентября 2025 года, согласно которому основное наказание отбыто 24 января 2024 года, дополнительное наказание отбыто 29 сентября 2025 года; акт освидетельствования на состояние опьянения от 07 сентября 2025 года, с бумажным носителем, согласно которым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения –0,466 мг/л.

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе дознания, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах.

Факт совершения преступлений ФИО2 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, подтвердившего об оставлении указанного автомобиля на хранении у ФИО2 и пользование им автомобилем, а также Свидетель №1 и Свидетель №3, остановивших транспортное средство под управлением ФИО2 и проводивших его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Показания данных свидетелей согласуются и объективно подтверждаются вышеуказанными иными документами, протоколами ОМП и осмотра предметов (документов), в ходе которых, в том числе, были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора, на которых непосредственно и явно зафиксирована остановка автомобиля под управлением ФИО2, а также прохождение им освидетельствования на состояние опьянения (выявлен результат 0,466 мг/л.), с которым ФИО2 согласился.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, не может быть признано в качестве явки с повинной, факт дачи признательных показаний не может быть признан активным способствованием в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку юридически значимые обстоятельства для вывода о совершении преступлений были установлены в момент фактической остановки транспортного средства и при прохождении освидетельствования, какую-либо значимую информацию подсудимый не сообщил. Факт признания им употребления алкогольных напитков и лишения права управления ТС до начала управления транспортным средством какого-либо значения для расследования дела не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, санкции статей предусматривают альтернативные виды наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить колонию-поселение, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом изложенного, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля не имеется, поскольку по настоящему делу из показаний свидетеля ФИО3 и карточки учета ТС (л.д. 44) установлено, что автомобиль не принадлежит подсудимому, в собственности у него не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Обязать ФИО2 следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день времени следования.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом оно распространяется на все время отбывания указанного основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «TOYOTA RAV4» с регистрационным номером № – вернуть законному владельцу ФИО3;

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина