Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточненных требований, просила выделить ей в натуре земельный участок, площадью 378 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу просила прекратить. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит часть № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,5 кв.м. и 517/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:88, площадью 747 кв.м. по тому же адресу. Ответчику принадлежит 483/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:88 по указанному адресу и жилой дом по адресу: 

<

адрес> «А».

Истец просила прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделить ее долю земельного участка в натуре, поскольку в настоящее время между сторонами сложился порядок пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими долями, отраженный в Плане границ земельного участка № по 

<

адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО4.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено вернувшимся с почтового отделения уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований истца не предоставил, ходатайств об отложении производства по делу, ввиду уважительной причины неявки в судебное заседание, не заявлял.

Суд при отсутствии возражений стороны истца, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

Как установлено, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:88, площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит 517/1000 доли, ФИО2 - 483/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Согласно п.п.3-6 ст.11.9 ЗК РФ Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ: одним из принципов, на которых основываются Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. 

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. 

В силу п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт с определённым разрешённым использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешённым использованием, в этой связи за счёт площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешённым использованием "под жилой дом".

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

Вместе с тем, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», определены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,03 га., что также не препятствует выделу земельного участка истца в натуре и образованию двух самостоятельных участков.

В соответствии с п.1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 68:29:02 08002:0088, площадью 747+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – под жилой дом (л.д.8), что также отражено в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами земельный участок используется по назначению. На указанном земельном участке расположены жилой дом и надворные постройки.

Согласно представленному истцом Плану границ земельного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возможно образование двух самостоятельных автономных земельных участка, приближенных по площади к идеальным долям, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, с предоставлением ФИО1 земельного участка, площадью 378 кв.м., а ФИО2 – площадью 369 кв.м.

Ранее ответчик ФИО2, до оставления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре земельного участка, участвовал в деле через своего представителя, т.е. был знаком с материалами дела и соответственно с указанным выше планом. 

При рассмотрении дела в настоящее время, ФИО2 возражений относительно предложенного истцом варианта раздела в натуре земельного участка не представил, своих вариантов раздела земельного участка не предлагал, какого-либо негативного отношения к заявленным требованиям не выразил, исходя из чего суд может сделать вывод, что у него отсутствуют возражения относительно заявленных исковых требований. 

Из искового заявления и представленных документов также усматривается, что домовладение в общей долевой собственности у сторон не находится, каждый из них является собственником самостоятельного жилого помещения, что также свидетельствует о целесообразности прекращения общей долевой собственности на земельный участок и выделения в натуре самостоятельных земельных участков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре земельный участок площадью 378 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО4

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Считать земельный участок площадью 369 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова