копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 11 сентября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, на воинском учете не состоящего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не работающего, судимого:

- ** ... по № УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ** по постановлению ... от **, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;

- ** ... по № УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ** освобожден по отбытию срока наказания; 

- решением ... от ** установлен административный надзор сроком на № лет,

в порядке ст.91 УПК не задерживаемого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

**, в дневное время, у ФИО1, находящегося на территории ОАО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 собрал несколько кустов дикорастущей конопли, которую поместил в полимерный пакет, находившийся при нем, проследовал за гаражи, расположенные в ..., где из собранной конопли, путем её пробивания через отрезок марли, в принесенную с собой металлическую чашку, с использованием воды, и выпаривания на костре полученного раствора воды и конопли до пластичного вещества, изготовил для личного употребления наркотическое средство гашиш (смолу каннабиса), в количестве не менее 4,950 грамм, в значительном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 упаковал в фольгу, и хранил при себе до момента его задержания **, около 10 часов, возле дома по адресу: .... Наркотическое средство гашиш (смола каннабиса), в количестве 4,950 грамм, что является значительным размером, было изъято у ФИО1 в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание 

<

данные изъяты> поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний судим, состоит на административном надзоре, к административной ответственности не привлекался (л.д.94-98); проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, поддерживает дружеские отношения с соседями, официально не трудоустроен (л.д.140); женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает отдельно, со своей матерью; 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, которое отбывал в исправительном учреждении, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, который судим, совершил данное преступление в период нахождения под административным надзором, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и тяжесть совершенного им преступления, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 надлежащим поведением, должен доказать возможность своего исправления. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти у врача нарколога консультацию, а в случае показаний к тому и лечение. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. 

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства ФИО1 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти у врача нарколога консультацию, а в случае показаний к тому и лечение. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Поправко 

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018 года. 

Исп. секретарь суда ________________________________ «___»