Дело № 12- 105/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В., рассмотрев жалобу главы Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 на постановление от 

<

дата>, вынесенного председателем контрольно-аналитического комитете Саратовской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15 КоАП РФ в отношении главы Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой на постановление от 

<

дата>, вынесенного председателем контрольно-аналитического комитете Саратовской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15 КоАП РФ в отношении главы Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Татищевский районный суд Саратовской области по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов административного дела видно, что местом совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления является 

<

адрес>. 

Таким образом, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Саратова, и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Татищевский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу главы Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 на постановление от 

<

дата>, вынесенного председателем контрольно-аналитического комитете Саратовской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15 КоАП РФ в отношении главы Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1, для рассмотрения по подведомственности в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Белов