Дело № 2-535/2019

УИД: 55RS0018-01-2019-000909-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре Тыриной И.П., помощнике ФИО1,

с участием адвоката Янина С.Н., представляющего интересы ответчика ФИО2, действующего по назначению на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ж.Л.Т. в сумме 

<

данные изъяты> на срок № под № годовых. Согласно Кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 678,75 руб. При работе с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО3 с которого и просили взыскать образовавшую задолженность по кредитному договору.

На основании уточненного искового заявления определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду от представителя истца представлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца (л.д.80).

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.135). Кроме того, суду предоставлена телефонограмма в соответствии с которой ФИО3 указал, что не является наследником Ж.Л.Т. так как наследство по завещанию принял ее 

<

данные изъяты> ФИО2. О том, что у Ж.Л.Т. в собственности имелось транспортное средство ему ничего не известно, никаких автомобилей он у нее не видел. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу (л.д.138).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Янин С.Н. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ж.Л.Т., последней был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> под № годовых на срок № месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д.10-11).

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнил в полном объёме.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. имеется задолженность в размере 25 678,75 рублей, из которых ссудная задолженность - 22 912,57 руб., проценты - 2 766,17 руб., неустойка - 0,01 руб. (л.д.7).

Заемщик Ж.Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, задолженность по кредиту умершего заемщика переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1111-1115 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 статьи 1118 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По запросу суда представлено наследственное дело № Ж.Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47).

Как следует из наследственного дела, после смерти Ж.Л.Т. наследниками по закону являлись: 

<

данные изъяты> - ФИО2 и 

<

данные изъяты> - ФИО3.

Наследство заключалось в земельном участке и жилом доме, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома. расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (л.д.86), а стоимость земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу - 

<

данные изъяты> (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГг. Ж.Л.Т. распорядилась принадлежащими ей земельным участком и жилым домом завещав их ФИО2 (л.д.45). Первый экземпляр данного завещания, удостоверенного Х, временно исполняющим обязанности нотариуса Х Марьяновского нотариального округа Омской области, хранилось в архивных документах нотариуса Марьяновского нотариального округа Омской области.

ФИО2 после смерти Ж.Л.Т. обратился ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением к нотариусу Марьяновского нотариального округа Омской области о принятии наследства. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Также начальником ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области представлена карточка учета транспортного средства №, регистрационный номер № из которой следует, что Ж.Л.Т. приобрела вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации владельца транспортно средства указано: 

<

адрес>. Сведения об использовании транспортно средства и наличия страховки отсутствуют. Также из пояснений ответчика ФИО3 следует, что у наследодателя отсутствовали в собственности какие-либо транспортные средства. 

Таким образом, у суда отсутствуют достоверные сведения о наличии у Ж.Л.Т. на момент смерти в собственности автомобиля №, регистрационный номер №

Сведений о том, что после смерти Ж.Л.Т. в наследство вступали другие лица, у суда не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, а исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, представитель ФИО2 адвокат Янин С.Н. в судебном заседании заявил требования об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 2 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что заемщик должен был вносить платежи по кредитном договору ежемесячно равными платежами в сумме по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанным, срок исковой давности по каждому платежу должен течь самостоятельно. Таким образом, срок оплаты по кредитному договору по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГг..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, учитывая п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковые требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что требования, заявленные истцом не содержат требований, перечисленных в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено №9