Дело №2-2-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июня 2018 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о признании ФИО2 и его сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и представитель адвокат Федорова М.В. в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по 

<

адрес>, в которой она проживает с сыном, его супругой и двумя детьми, ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживал, но зарегистрирован в жилом помещении, в квартире также зарегистрирован сын ответчика, что препятствует истцу продать квартиру, ответчик не несет расходов по оплате за жилье. Просили признать ответчика и его сына ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы за составление иска на сумму 3000 рублей, госпошлину на сумму 600 рублей.

Ответчик ФИО2 и представитель адвокат Акимова Ю.В. в судебном заседании исковое требование признали необоснованным и пояснили, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, затем вместе с матерью ФИО1 переехал в квартиру в 

<

адрес>, куда в ДД.ММ.ГГГГ вселилась гражданская супруга ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, в ДД.ММ.ГГГГ переехали жить в 

<

адрес>, до настоящего времени проживает с ФИО4 и сыном на съемной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ он и сын зарегистрированы в спорной квартире, не может вселиться в жилое помещение, так как в нем сейчас проживают 5 человек, в ДД.ММ.ГГГГ проживало 7 человек. Другого жилья не имеет, нуждается в этом жилом помещении, в удовлетворении требования считали необходимым отказать.

Третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск считала необоснованным и пояснила, что проживает с ФИО2 и сыном на съемной квартире, зарегистрирована во 

<

адрес>, там не проживает, так как жилое помещение не пригодно для проживания.

Третье лицо - представитель ОеМВД России по Тарусскому району в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 ч.4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с требованиями ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы: сын истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 - ответчик по делу с ДД.ММ.ГГГГ, его ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 - мать малолетнего ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а также имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он проживает с ФИО4 и ребенком ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО6, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для проживания. 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Калужской области в Тарусском районе усматривается, что она просит зарегистрировать сына ФИО2 на постоянное место жительства в квартиру по 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дала свое согласие о регистрации внука ФИО3 на постоянное место жительства в жилое помещение по вышеуказанному адресу на основании поданных заявлений родителей ФИО2 и ФИО4 

В судебном заседании установлено, что малолетний ФИО3 является внуком истца ФИО1, которая как собственник жилого помещения, еще в ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на его постоянное проживание в спорном жилом помещении с его родителем - ФИО2, который является сыном истца, тем самым ребенок является членом семьи бабушки, родители которого определили место проживания ребенка именно в спорном жилом помещении, а ребенок в силу ст.55 п.1 Семейного кодекса РФ имеет право на общение с бабушкой.

Довод истца и представителя о том, что ребенок не вселялся в квартиру, в ней никогда не проживал и не проживает в настоящее время, не является основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением, так как дети из-за малолетнего возраста не могут выбирать по своему усмотрению место своего жительства и реализовать свое право пользования тем или иным помещением, а в силу ст.63 п.1 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, в том числе обязаны соблюдать жилищные права несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 является членом семьи собственника - сыном истца, в настоящее время проживает в жилом помещении, которое его семья снимает временно, в спорной квартире не проживает и не пользуется ей вынуждено в связи с проживанием в ней двух семей из 5 человек, что подтверждено свидетелями ФИО5, ФИО7, правом пользования каким либо другим жилым помещением не приобрел, иного жилого помещения в собственности не имеет, от права пользования спорной квартирой не отказывается, что подтверждается подачей в ходе рассмотрения данного дела встречного иска о вселении, которое не было принято к производству в связи с ненадлежащим оформлением, ответчик нуждается в этом жилье, доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения, суд признает необоснованным, поскольку ответчик не пользуется предоставляемыми в квартиру коммунальными услугами, расчет за которые производится по счетчикам, а не от количества зарегистрированных лиц, а обязанность по содержанию собственности в силу закона возложена на собственника, каковым является ФИО1

Необоснованным также суд признает довод о том, что истец намерен продать жилое помещение, а регистрация ответчика с ребенком препятствует этому, так как в квартире кроме них зарегистрирован и другой несовершеннолетний ребенок.

Истцом не представлено доказательств, что ответчику была предоставлена регистрация в квартире без права проживания, соглашение между ФИО1 и ответчиком о предоставлении спорного жилого помещения не как члену семьи собственника, а на иных основаниях, не заключалось.

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для признания ФИО2 и его малолетнего сына ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением суд не находит. 

В удовлетворении требования ФИО1 суд отказывает, а также не усматривает оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева