Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 11 августа 2025 года

Дело № 2-824/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000820-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Даниленко Т.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального округа 

<

адрес> края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа 

<

адрес> края обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №___ от 

<

Дата>, взыскании в пользу администрации муниципального округа 

<

адрес> края суммы задолженности по арендной плате за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 28936,76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3351,62 рублей, всего 32288,38 рублей, в обоснование указав, что 

<

Дата> между администрацией Партизанского городского округа в лице и.о. главы Партизанского городского округа ФИО4, действующего на основании Устава Партизанского городского округа, и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №___ на основании протокола от 

<

Дата> №___. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата>, ответчица ФИО1 зарегистрировала права на земельный участок 

<

Дата>, однако договор аренды земельного участка, 2 экземпляр в администрацию Партизанского городского округа не возвратила. В администрации Партизанского городского округа имеется только договор оферты.

Согласно пункта 1.1 настоящего Договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял по акту приема передачи в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок (далее именуемый «Участок») площадью 257500 кв. метров, кадастровый №___, разрешенное использование: скотоводство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 200 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, под скотоводство, из земель сельскохозяйственного назначения, в состоянии, пригодном для использования.

В пункте 1.2 указано, что договор заключен на 49 лет, срок аренды установлен с 

<

Дата> по 

<

Дата> год.

В соответствии с пунктом 2.2 размер арендной платы по настоящему договору составляет 21 702,57 рублей в год.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 20 августа года, следующего за расчетным в размере годовой платы. 

В адрес ответчицы 

<

Дата> исх. №___ направлена претензия «О невыполнении договорных обязательств по договору аренды земельного участка №___ от 

<

Дата>» с требованием о произведении оплаты, образовавшейся за аренду земельного участка, задолженности. Ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности. 

Ответчик фактически пользовалась спорным земельным участком, в связи с чем с ее стороны имеется неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком. 

Согласно расчету задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> у ФИО1 имеется задолженность по договору аренды в размере 32288,38 рублей, из которых общая задолженность по договору аренды - 28936,76 рублей, проценты за пользование чужими средствами – 3351,62 руб. 

Представитель истца – администрации муниципального округа 

<

адрес> края в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 5 ЗК РФ, арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно разъяснениям в п. 19 указанного Постановления, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Партизанского городского округа и ФИО1 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 

<

Дата>, 

<

Дата> был заключен договор аренды земельного участка №___, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ№___ от 

<

Дата>.

Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка №___ от 

<

Дата>, Арендодатель сдал, а Арендатор принял по акту приема- передачи в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок (далее именуемый «участок») площадью 257500 кв. метров, кадастровый номер: №___, разрешенное использование: скотоводство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 200 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, под скотоводство.

Согласно п. 1.2 договора аренды земельного участка №___ от 

<

Дата>, договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет, срок аренды установлен с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Стороны договорились распространить действие Договора на отношения, возникшие с 

<

Дата>.

Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка №___ от 

<

Дата>, размер арендной платы по настоящему Договору составляет 21702,57 рубля в год.

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка №___ от 

<

Дата>, арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 20 августа года, следующего за расчетным в размере годовой платы.

Претензией администрации Партизанского городского округа от 

<

Дата> №___, направленной в адрес ФИО1, подтверждается, что ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка №___ от 

<

Дата>.

Таким образом, ФИО1 фактически пользовалась спорным земельным участком, в связи с чем с ее стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Согласно расчёту задолженности, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> у ФИО1 имеется задолженность по договору аренды в размере 28936,76 рублей, проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) - 3 351,62 руб.

Проверив представленный истцом расчёт Исковых требований, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты спорной задолженности по договору аренды ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что свои обязательства ответчик в установленный срок не исполнила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Администрация Партизанского городского округа 

<

адрес> на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из искового заявления, оно содержит несколько самостоятельных требований, как имущественного характера так и не имущественного, в связи с чем вопрос о размере государственной пошлины, подлежит решению исходя из всех требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пн. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Партизанского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 20 000 руб. за требование о расторжении договора аренды, за требование имущественного характера 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального округа 

<

адрес> края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №___ от 

<

Дата>, заключенный между администрацией Партизанского городского округа 

<

адрес> (№___) и ФИО1 №___).

Взыскать с ФИО1 (№___) в пользу администрации муниципального округа 

<

адрес> края №___) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №___ №___ от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 28936 рубля 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 351 рубль 62 копеек, всего взыскать 32288 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№___) в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 24000 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Даниленко