Дело №//2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 декабря 2017 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Блохина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области на постановление административной комиссии Тюменского муниципального района от 17 октября 2017 года о привлечении Качаева Фахрислама к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области просит отменить данное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение. В протесте указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения об адресе административной комиссии Тюменского района, вынесшей данное постановление; нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившийся в том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления относительно извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, сведений о том, что ФИО1 ознакомлен с протоколом после внесения в него исправлений, не имеется. 

Старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С. в судебном заседании протест заместителя прокурора поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представитель администрации Тюменского муниципального района ФИО2 в судебном заседании возражает против протеста, пояснив, что оснований для отмены постановления административной комиссии Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 в судебном заседании согласен с протестом прокурора, пояснил, что действительно около его дома находились строительные материалы, которые были им убраны до вынесения постановления в отношении него, представил копию протокола с исправлением адреса, где будет рассматриваться протокол в отношении него, и он не знал, где именно будет рассматриваться данный протокол.

Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит, что постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. «и» ст. 15 Правил благоустройства Червишевского муниципального образования, утвержденных решением Думы Червишевского муниципального образования от 26.10.2016 № 48, запрещено складирование стройматериалов за границами предоставленной территории, на которой расположен индивидуальный жилой дом (которая предоставлена для строительства индивидуального жилого дома), на срок более 15 дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы администрации Червишевского муниципального образования установлен факт складирования строительных материалов, разукомплектованных транспортных средств ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, д. Большие Акияры, 

<

адрес>, сроком более 15 дней, на территории общего пользования, то есть за пределами территории земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, что является нарушением Правил благоустройства территории Червишевского муниципального образования, данное обстоятельство подтверждается предписанием об устранении нарушения с указанием срока устранения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

В силу статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 5-140/2017 от 04 октября 2017 года следует, что ФИО1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 (л.д. 29).

Постановлением административной комиссии Тюменского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в отношении его избрано наказание в виде предупреждения (л.д. 37).

Заместитель прокурора просит отменить данное постановление, поскольку оно не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно: в нем не указаны сведения об адресе коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление, отсутствуют также сведения о том, что после внесения в протокол исправлений в части указания места его рассмотрения, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было ознакомлено с внесенными исправлениями.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные в протесте заместителя прокурора нарушения, допущенные в рамках привлечения ФИО1 к административной ответственности, имеют место, однако, в силу требований вышеуказанной нормы права, суд не усматривает законных оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по изложенным в протесте доводам, поскольку указанные им нарушения не могут быть отнесены к существенным нарушениям, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, наличие исправления не свидетельствует о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Факта того, что ФИО1 получена копия протокола иного содержания и исправление внесено после получения протокола ФИО1, ни прокурором, ни в ходе судебного заседания не установлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (в том числе): об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Основанием наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения является наличие в том или ином деянии состава такого правонарушения. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (вина, умысел). Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет отсутствие в деянии физического или юридического лица состава административного правонарушения.

Судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив дело в полном объеме, пришел к выводу о том, что постановление административной комиссии Тюменского муниципального района от 17 октября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, факт складирования строительных материалов, разукомплектованных транспортных средств ФИО1 на срок более 15 дней за пределами границ земельного участка, выделенного ему для строительства индивидуального жилого дома, то есть на территории общего пользования, установлен ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности ФИО1 привлечен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 15 дней (срок заканчивался 19. 10.2017 в 24-00 часа), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения.

Следовательно, постановление административной комиссии Тюменского муниципального района от 17 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ФИО1 следует отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

Руководствуясь Правилами благоустройства Червишевского муниципального образования, утвержденных решением Думы Червишевского муниципального образования от 26.10.2016 № 48, Кодексом Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, ст.ст.26.11, 30.6., 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Тюменского муниципального района от 17 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности Качаева Фахрислама отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Качаева Фахрислама прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья О.С. Блохина