2-798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 08.12.2017 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре ФИО8, с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, третьих лиц: ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, о признании незаконным описания и межевания границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился к ФИО3 с иском о признании незаконным описания и межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> №, в 

<

адрес> Оренбургской области, принадлежащего ФИО3 В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> №, в 

<

адрес> Оренбургской области узнал, что граница земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), который ранее поставлен на кадастровый учет. В связи с этим приостановлена поставка на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>). Данное положение возникло из-за того, что в месте нахождения на участке ФИО3 гаража, по сложившемуся пользованию граница между участками определялась по фундаменту гаража, который был расположен на меже. ФИО3 установил на фундаменте металлический гараж, часть которого выступает за фундамент в сторону участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) на 40-45-50 сантиметров, то есть нависает над территорией участка. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) в 2016 г. кадастровый инженер ФИО5 определил местоположение границы не по фундаменту а по проекции стены гаража. То есть необоснованно сместил границу на 40-45-50 сантиметров на территорию участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился и просит провести судебное разбирательство без его участия.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 иск поддержали по указанным в нем основаниям. Уточнили, что незаконное перемещение границы в сторону участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) на 40-45-50 сантиметров произошло в части границы, зафиксированной на межевом плане земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) между характерными точками н10, н9, н8. Смещение границы в сторону участка, принадлежащего ФИО7 подтверждается тем, что размер земельного участка с кадастровым номером № по фасадной границе ( по ширине) на межевом плане, земельного участка, принадлежащего ФИО3 зафиксирован в размере, примерно на полметра превышающем по ширине территорию принадлежащего ответчику участка.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 иск не признали. В обоснование отказа пояснили, что при межевании границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 были уточнены правильно. В обоснование своей позиции пояснили, что межа, в месте нахождения фундамента гаража, была расположена на расстоянии 1 метра от фундамента. После межевания, с уточнением границ участка, размер участка с кадастровым номером № по фасадной линии (по ширине) уменьшился по сравнению с размером, указанным в генеральном плане.

Третье лицо ФИО6 считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку при межевании смещения границы на межевом плане на территорию участка истца не произошло. Напротив, размер земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) по фасадной линии уменьшился на полметра.

Третье лицо ФИО5 считает, что иск ФИО9 удовлетворять не нужно. В обоснование чего пояснил, что в 2016г. он провел межевание земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащего ФИО3 К этому времени границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) были уточнены и учтены в государственном кадастре недвижимости. Для того, чтобы исключить наложение границы участка ФИО3 на границу участка ФИО9, он зафиксировал на межевом плане границу земельного участка, принадлежащего ФИО3 на расстоянии 10-50 сантиметров от границы земельного участка, принадлежащего ФИО9, определенной по данным государственного кадастрового учета. Для более точного определения местоположения границы определил координаты 7 характерных точек границы участка, принадлежащего ФИО3. 

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 федерального закона «О кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 федерального закона «О кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ купил жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, на который у него возникло право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: Оренбургская область, район Кувандыкский, 

<

адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землемер», сведения о площади данного земельного участка 466 кв.м. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Из межевого плана земельного участка, подготовленного ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уточненное местоположение границ земельного участка было согласовано с представителем администрации 

<

адрес>, что подтверждается актом согласования.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка стал истец ФИО7

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. купил жилой дом по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>). Право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано на основании распоряжения администрации муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: Оренбургская область, район Кувандыкский, 

<

адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о площади данного земельного участка 1306 кв.м. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Таким образом, в связи с определением площади и уточнением местоположения границ объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, государственный кадастровый учет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 государственный кадастровый учет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 43 федерального закона « О государственной регистрации недвижимости» в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Из пояснений третьего лица ФИО5, технического плана земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), межевых планов указанных земельных участков, отзыва Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области по делу, по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО5, о признании местоположения границы между земельными участками с кадастровым номером № (

<

адрес>) и с кадастровым номером № (

<

адрес>) кадастровой ошибкой и установлении границы, из информации, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, следует, что указанные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику не имеет смежной границы. Часть границы земельного участка с кадастровым номером № (Советская 124), отмеченная на межевом плане характерными точками: н.4, н5, н6. н7, н8, н9, н10, расположена напротив части границы земельного с кадастровым номером №(Советская 120), отмеченной на межевом плане характерными точками: н2, н3, н4 на расстоянии от 0,1 до 0, 5 метра друг от друга

В обоснование иска представителя истца указывают, что на межевом плане граница земельного участка с кадастровым номером № в части, отмеченной характерными точками: н8, н,9, н10 смещена на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО7, примерно, на 0,5 метра от действительного местоположения границы. Вследствие чего размер границы в фасадной части земельного участка (ширина участка), принадлежащего ФИО3, на межевом плане превышает действительный размер. 

Суд считает, что данный довод стороны истца нужно отвергнуть как не нашедший подтверждения в ходе разбирательства дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с планом домовладения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным при предоставлении земельного участка для застройки, размер фасадной части (ширина) земельного участка равна 17 метрам. Из данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер фасадной части границы (ширина земельного участка) равны 17 метрам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы размеры земельного участка по фасадной части ( по ширине) равные размеру фасадной части границы земельного участка, предоставленному для застройки ДД.ММ.ГГГГ. То есть при уточнении границ в межевом плане размер фасадной части границы земельного участка определен согласно ч.10 ст. 22 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и п. п. 7, 9 ст. 38 федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим ДД.ММ.ГГГГ и соответсвует действительному размеру земельного участка.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ провел работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Уточненное местоположение границ земельного участка согласовано в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 федерального закона «О кадастре недвижимости» и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 40 указанного закона. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка. Зафиксированный на межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок границы между характерными точками н2, н3, н4 не имеет перекрещиваний с частью границы земельного участка с кадастровым номером №, отмеченной на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ характерными точками: н4, н5, н6. н7, н8, н9, н10. Данное обстоятельство опровергает доводы стороны истца ФИО7 о том, что, на межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО10, отмеченном характерными точками: н10, н9, н8 зафиксирована часть границы, расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО7

Решением суда по делу по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО5, о признании местоположения границы между земельными участками с кадастровым номером № (

<

адрес>) и с кадастровым номером № (

<

адрес>) кадастровой ошибкой и установлении границы, вступившим в законную силу, установлено, что все кадастровые процедуры в отношении спорных земельных участков произведены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, границы земельных участков определены, соответствуют сведениям в ГКН, доказательств пересечений (наложений) границ земельного участка истца с границами других земельных участков не представлено.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дела свидетельствуют, что при описании и межевании границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), отмеченной на межевом плане характерными точками: н4, н5, н6. н7, н8, н9, н10 нарушений закона допущено не было. В силу чего нет оснований для признания описания и межевания земельного участка незаконным.

Земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащий ответчику ФИО3, является отдельным объектом недвижимости, не смежным с земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащим истцу ФИО7 При подобных обстоятельствах описание и межевание границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, проведенное ДД.ММ.ГГГГ не затронуло права и законные интересы истца на принадлежащий ему земельный участок. В силу чего у истца ФИО7 отсутствует право требовать признать незаконным описание и межевание границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3

Исходя из вышеизложенного суд считает, что ФИО7 в иске нужно отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 к иске к ФИО3 отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Филимошин.