<

данные изъяты>

Дело № 2-208/2024 (2-6753/2023)

74RS0002-01-2023-005167-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») (до смены наименования - ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65616 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120325 руб. 30 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243992 руб. 97 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108427 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8584 руб., а также просило взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 218279 руб. 80 коп., неустойку за просрочку уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, банк предоставил ответчику кредит в размере 297825 руб. под 18 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, который до настоящего времени не исполнен.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО) и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ранее представлены письменные возражения.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Управления Роспотребнадзора по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (на настоящий момент времени – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор, банк предоставил ответчику кредит в размере 297825 руб. под 18 % годовых на срок 120 месяцев (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по заключенному кредитному договору с ФИО1 к ООО «НБК» (до смены наименования - ООО «ЮСБ») (л.д. 36-37, 39-42). 

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. (часть основного долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб., всего взыскано 152100 руб. (л.д. 28).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. (часть основного долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб., всего взыскано 152100 руб. (л.д. 29).

Судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 89, 90-91).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 538361 руб. 57 коп., состоит из: основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65616 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120325 руб. 30 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243992 руб. 97 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108427 руб. (л.д. 30).

Разрешая требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65616 руб. 29 коп., суд исходит из заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по заключенному кредитному договору с ФИО2 к ООО «НБК» (до смены наименования - ООО «ЮСБ») в размере 368816 руб.. 29 коп., из которых: основной долг – 297825 руб. 79 коп., проценты – 71990 руб. 50 коп. (л.д. 36-37, 39-42).

ООО «НБК» обращалось к мировому судье о выдаче двух судебных приказов на общую сумму 300000 руб., из которых 71990 руб. 50 коп. – проценты, 228009 руб. 50 коп. – основной долг.

Таким образом, ООО «НБК» с даты приобретения указанной задолженности по кредитному договору было известно о нарушении права на сумму невзысканного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65616 руб. 29 коп.

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления через портал ГАС «Правосудие» (л.д. 44).

Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Исходя из изложенного, истец, с учетом заявленного им периода довзыскать задолженность по основному долгу в размере 65616 руб. 29 коп. не может.

Разрешая спор о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120325 руб. 30 коп., не может быть принят судом во внимание, поскольку рассчитан на всю сумму задолженности по основному долгу, в то время, как указано выше, оснований для взыскания основного долга в размере 65616 руб. 29 коп. не имеется, а размер взысканного основного долга по судебным приказам составил сумму 228009 руб. 50 коп., что с учетом взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в счет погашения задолженности именно по основному долгу, так как ранее такие проценты судебными приказами не взыскивались, ответчик погашал задолженность в рамках исполнительных производств, а именно: проценты за пользование кредитом в размере 71990 руб. 50 коп. и основной долг в размере 228009 руб. 50 коп.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в части взыскания их с ответчика с учетом срока исковой давности и погашением основного долга в рамках исполнительного производства, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195775 руб. 15 коп. (228009 руб. 50 коп. – 5690 руб. 65 коп. – 143 руб. 70 коп. – 11500 руб. – 14900 руб.), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию в размере 95466 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 195775 руб. 15 коп. х 9 : 366 х 18% = 866 руб. 55 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 182775 руб. 15 коп. (195775 руб. 15 коп. – 13000 руб.) х 69 : 366 х 18% = 6202 руб. 37 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 167948 руб. 15 коп. (182775 руб. 15 коп. – 14827 руб.) х 30 : 366 х 18% = 2477 руб. 92 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 158520 руб. 15 коп. (167948 руб. 15 коп. – 9428 руб.) х 36 : 366 х 18% = 2806 руб. 59 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 155817 руб. 26 коп. (158520 руб. 15 коп. – 2702 руб. 89 коп.) х 5 : 366 х 18% = 383 руб. 16 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 152074 руб. 16 коп. (155817 руб. 26 коп. – 3743 руб. 10 коп.) х 2 : 366 х 18% = 149 руб. 58 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 152068 руб. 02 коп. (152074 руб. 16 коп. – 6 руб. 14 коп.) х 4 : 366 х 18% = 299 руб. 15 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 152055 руб. 45 коп. (152068 руб. 02 коп. – 12 руб. 57 коп.) х 1 : 366 х 18% = 74 руб. 78 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150560 руб. (152055 руб. 45 коп. – 1495 руб. 45 коп.) х 15 : 366 х 18% = 1110 руб. 69 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150560 руб. х 41 : 365 х 18% = 3044 руб. 20 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 147923 руб. 51 коп. (150560 руб. – 2636 руб. 49 коп.) х 870 : 365 х 18% = 63465 руб. 26 коп.; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 147923 руб. 51 коп. х 184 : 365 х 18% = 13422 руб. 54 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 147923 руб. 51 коп. х 16 : 366 х 18% = 1163 руб. 99 коп.

При этом, суд не находит оснований полагать, что задолженность ответчиком погашена по двум судебным приказам в полном объеме, поскольку из письменных пояснения Чебаркульского ГОСП ГУ ФССП России Челябинской области следует, что исполнительно производство №-ИП было окончено в связи с установлением, что данная задолженность предъявлена повторно, в то время, как данная задолженность взыскивалась в рамках иного судебного приказа. При этом, стороной ответчика доказательств погашения задолженности в рамках обоих вынесенных судебных приказов не представлено.

Указанные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «НБК» с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 147923 руб. 51 коп.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 неустоек, в том числе и на будущее время, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № 497 на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

С учетом изложенного, с ответчика не подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 166453 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 195775 руб. 15 коп. х 9 х 0,1 % = 1761 руб. 98 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 182775 руб. 15 коп. х 69 х 0,1 % = 12611 руб. 49 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 167948 руб. 15 коп. х 30 х 0,1 % = 5038 руб. 44 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 158520 руб. 15 коп. х 36 х 0,1 % = 5706 руб. 73 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 155817 руб. 26 коп. х 5 х 0,1 % = 779 руб. 09 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 152074 руб. 16 коп. х 2 х 0,1 % = 304 руб. 15 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 152068 руб. 02 коп. х 4 х 0,1 % = 608 руб. 27 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 152055 руб. 45 коп. х 1 х 0,1 % = 152 руб. 06 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150560 руб. х 56 х 0,1 % = 8431 руб. 36 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 147923 руб. 51 коп. х 414 х 0,1 % = 61240 руб. 33 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 147923 руб. 51 коп. х 272 х 0,1 % = 40235 руб. 19 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 147923 руб. 51 коп. х 200 х 0,1 % = 29584 руб. 70 коп.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 46841 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 866 руб. 55 коп. х 9 х 0,1 % = 7 руб. 80 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6202 руб. 37 коп. х 69 х 0,1 % = 427 руб. 97 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2477 руб. 92 коп. х 30 х 0,1 % = 74 руб. 34 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2806 руб. 59 коп. х 36 х 0,1 % = 101 руб. 04 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 383 руб. 16 коп. х 5 х 0,1 % = 1 руб. 92 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 149 руб. 58 коп. х 2 х 0,1 % = 0 руб. 30 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 299 руб. 15 коп. х 4 х 0,1 % = 1 руб. 20 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 74 руб. 78 коп. х 1 х 0,1 % = 0 руб. 07 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3044 руб. 20 коп. х 66 х 0,1 % = 200 руб. 92 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63465 руб. 26 коп. х 414 х 0,1 % = 26274 руб. 62 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63465 руб. 26 коп. х 272 х 0,1 % = 17262 руб. 55 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13422 руб. 54 коп. х 184 х 0,1 % = 2469 руб. 75 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1163 руб. 99 коп. х 16 х 0,1 % = 18 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить неустойку за просрочку возврата основного долга до 65000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 18000 руб. По мнению суда, данный размер штрафов отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Указанная неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «НБК» с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска в размере 48,69 % (требования заявлены в размере 538361 руб. 57 коп., удовлетворены в размере 262102 руб. 07 коп. (80880 руб. 25 коп. + 136869 руб. 09 коп. + 44352 руб. 73 коп. – без учета применений положении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки), с ответчика в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4179 руб. 55 коп. (8584 руб. х 48,69 %).

Разрешая заявление ООО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «НБК» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 12)., юридические услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Стоимость юридических услуг составила 15000 руб. 

Факт оплаты ООО «НБК» юридических услуг подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы общества, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, объем проделанной представителем работы, фактические обстоятельства дела, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, возражений стороны ответчика ФИО1 о несоразмерности заявленных судебных расходов с представлением сведений о стоимости юридических услуг, приходит к выводу о необходимости уменьшения обществу размера судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции с 15000 руб. до 5000 руб., исходя из следующего: составление искового заявления и подача его в суд с приложенными документами и расчетом задолженности – 5000 руб.

При этом судебные расходы, по консультации клиента возмещению не подлежат, поскольку указанные действия являются частью представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями.

Суд полагает, что данный размер расходов будет соответствовать ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95466 руб. 78 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 65000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18000 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4179 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 147923 руб. 51 коп. с учетом его фактического погашения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга на сумму 147923 руб. 51 коп., в размере 0,1 % за каждый день просрочки с учетом его фактического погашения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,1 % за каждый день просрочки с учетом их фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова 

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2024 года

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских