копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 февраля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Куньковой О.С.,

потерпевшей ФИО 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Зуевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, студента III курса 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2018 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года,

не отбытая часть наказания составляет 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 года 08 месяцев 29 дней, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 13 листах 29 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляющий другим механическим транспортным средством, находящийся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 45 минут на территории Ревдинского городского округа Свердловской области ФИО2, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ФИО3 технически исправным мотоциклом «Lifan LF200GY-5» без государственного регистрационного знака, на котором следовал по проезжей части 

<

адрес> со скоростью около 20 км/ч. На мотоцикле ФИО2 перевозил пассажира ФИО которая в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, так же как и ФИО2, была без мотошлема. 

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.7 ПДД РФ ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 не мог не осознавать, что находясь в состоянии опьянения, его реакция и внимание к дорожной обстановке снижены, нарушается координация движений, в связи с чем он создавал реальную опасность для себя и других участников дорожного движения. Имея возможность предвидеть наступление общественно – опасных последствий своих действий, проявляя преступную небрежность, ФИО2 мер к выполнению требований ПДД РФ не принял и дальнейшего движения не прекратил. В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, ФИО2 при выборе скорости должен был учитывать состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Осуществляя движение на двухколесном транспортном средстве в темное время суток по неосвещённому участку проезжей части, в условиях мокрого асфальтированного покрытия, ФИО2 должен был учитывать дорожные условия и состояние транспортного средства при выборе скорости. Однако ФИО2, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время движения отвлекся от управления мотоциклом и наблюдения за проезжей частью, потеряв тем самым контроль за расположением мотоцикла относительно границ проезжей части, допустил его смещение вправо, в результате чего выехал за пределы проезжей части, где на расстоянии 6,5 метра от левого, относительно своего направления движения, края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 12 метров от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> наехал на дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ. После чего мотоцикл «Lifan LF200GY-5» на расстоянии 4,3 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 8,5 метра до угла 

<

адрес> в 

<

адрес> наехал на автомобиль «ЛАДА 219010 ГРАНТА», государственный регистрационный знак №. Тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ ФИО2 создал опасность для движения и причинил вред.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру мотоцикла «Lifan LF200GY-5» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома левой плечевой кости, открытого перелома костей левого предплечья, посттравматического плечевого плексита, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред ее здоровью. 

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим мотоциклом «Lifan LF200GY-5» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии опьянения, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 на день совершения преступления судим не был, совершил преступление средней тяжести, он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту учебы, молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в постоянном уходе ФИО2 за ФИО получившей телесные повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО которая просила строго подсудимого не наказывать, указав, что проживают они совместно. 

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, основное наказание ФИО2 возможно назначить условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за совершенное ФИО2 преступление является обязательным. 

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2, является преступлением средней тяжести, преступление, за совершение которого он осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2018 года, является преступлением небольшой тяжести, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено ФИО2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем более что приговором мирового судьи от 08 ноября 2018 года ФИО2 установлен максимальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации для данного вида наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого дополнительного наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим дополнительным наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года. 

В окончательное дополнительное наказание, назначенное ФИО2, зачесть дополнительное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ФИО1. в ходе выемки 21 декабря 2018 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-49/2019. 

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских