РЕШЕНИЕ

 копия

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи 

ФИО1, 

при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

адвоката ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что ответчик получил от неё денежную сумму в размере 6 500 рублей на изготовление и установку шкафа. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его место жительство суду не известно.

Адвокат ответчика ФИО5 по ордеру, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, так как позиция ответчика не известна. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, согласно представленным распискам ФИО4 получил от ФИО2: 

<

Дата обезличена> денежную сумму в размере 4 000 рублей; 

<

Дата обезличена> – 1 000 рублей на приобретение стройматериалов для установки шкафа. При этом никакого договора составлено не было. Договорные отношения не возникли. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, что ФИО4 не вправе был рассчитывать на получение от ФИО2 денежной суммы в размере 6500 руб., указанная денежная сумма была им получена. Основания для получения им данных денежных средств отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 5 000 руб., полученные ответчиком от ФИО2 по распискам от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, составляют его неосновательное обогащение. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. 

На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 6500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания данной компенсации в случае причинения стороне имущественного вреда в порядке ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд отказывает. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 6500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Оренбург» в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 г.