Дело №2-92/2026 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-001941-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 января 2026 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2024 №№ по состоянию на 23.09.2025 в размере 1136834,73 руб., в том числе: основной долг – 1097460,31 руб., задолженность по плановым процентам – 37723,02 руб., пени по просроченному долгу – 1301,01 руб., задолженность по пени – 350,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 56368 руб., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1288136,45 рублей, срок кредита: по 12.03.2029, процентная ставка: 6,3% годовых, цель использования потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. 21.05.2024 банк и заемщик заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору от 12.03.2024, согласно которому заемщиком передано банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 23.09.2025. Требование ответчиком не выполнено.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства/регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д.102).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.03.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, подписанный простой электронной подписью клиента, посредством входа в ВТБ-Онлайн и введением кода подтверждения аутентификации клиента, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д.20-23).

Согласно кредитному договору №№ банк предоставил заемщику кредит в размере 1288136,45 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 12.03.2029, процентная ставка:6,30% годовых, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа: 22 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 9090,86 руб., размер второго платежа 25445,27 руб., размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов составляет 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое использование кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с условиями кредитования (л.д.10-13).

21.05.2024 банк и заемщик заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 12.03.2024, согласно которому заемщиком передано банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска (л.д.24).

Сведения о залоге автомобиля внесены банком в реестр залогов 27.05.2024, номер уведомления о возникновении залога №614 (л.д.57).

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив 12.03.2024 на счет заемщика денежные средства в размере 1288136,45 руб., что подтверждается выпиской по счету (позиция №425) (л.д.73-100).

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору №№ от 12.03.2024, принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. По условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа, дата ежемесячного платежа, дата последнего платежа определяется в соответствии с условиями договора и рассчитывается кредитором.

Договор ФИО1 подписан простой электронной подписью, с условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д.21).

18.08.2025 истец направил РПО № в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 12.03.2024 №№ в размере 1132494,77 руб. в срок не позднее 23.09.2025, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.27).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д.73-100).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23.09.2025 по кредитному договору составляет 1136834,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1097460,31 руб., задолженность по плановым процентам – 37723,02 руб., пени по просроченному долгу – 1301,01 руб., задолженность по пени – 350,39 руб. (л.д.9).

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, кредитный договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору от 12.03.2024 №№ по состоянию на 23.09.2025 в размере 1136834,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1097460,31 руб., задолженность по плановым процентам – 37723,02 руб., пени по просроченному долгу – 1301,01 руб., задолженность по пени – 350,39 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (л.д.10-13).

21.05.2024 банк и заемщик заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 12.03.2024, согласно которому заемщиком передано банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска (л.д.24).

Сведения о залоге автомобиля внесены банком в реестр залогов 27.05.2024, номер уведомления о возникновении залога № (л.д.57).

Требование истца от 18.08.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №№ от 12.03.2024 в срок не позднее 23.09.2025 ответчиком не исполнено (л.д.27).

Согласно информации ОМВД России «Добрянский» на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FST613, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 27.04.2024 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д.49).

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №637840 от 15.10.2025 на сумму 56368 руб. (л.д.8).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56368 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.03.2024 №№ по состоянию на 23.09.2025 в размере 1136834,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1097460,31 руб., задолженность по плановым процентам – 37723,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1301,01 руб., задолженность по пени – 350,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56368 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-92/2026.

Гражданское дело №2-92/2026 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.