Дело № 12-570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25 февраля 2019 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25 февраля 2019 г., ИП ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с названным постановлением, начальник отдела АТиАДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточно-Сибирское МУГДН) ФИО4 подал жалобу. Жалобу мотивировал тем, что вменяемое ИП ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках отслеживания своевременной уплаты назначенного административного штрафа в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ. Более того, данное административное правонарушение не является впервые совершённым, поскольку ранее он уже привлекался к административной ответственности на основании постановления должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 15 августа 2018 г. № 8502/Ц, по которому не уплатил в установленный срок назначенный административный штраф. Таким образом, применение в настоящем деле положений ст. 4.1.1 КоАП РФ является недопустимым. Просил отменить постановление мирового судьи от 25 февраля 2019 г., производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ИП ФИО3, представитель Восточно-Сибирское МУГДН не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя ИП ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 г. государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГДН ФИО1. вынесено постановление № 8502/Ц о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу 12 октября 2018 г.

12 декабря 2018 г. истек срок для уплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок ИП ФИО3 штраф по постановлению от 15 августа 2018г. № 8502/Ц не оплачен.

Мер к уплате штрафа, в том числе частично, ИП ФИО3 не принял, за отсрочкой и рассрочкой уплаты штрафа не обращался.

Данный факт представителем ИП ФИО3 не оспаривался. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 января 2019 г. № 1789/Ц, постановлением от 15 августа 2018 г. № 8502/Ц, копией платежного поручения от 18 февраля 2019 г., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Вместе с тем, мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО неверно истолковав требования закона, применила в отношении ИП ФИО3 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, в соответствии с частью 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом основной целью вышеназванного Федерального закона является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении именно в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими не повлекших общественно опасных последствий нарушений, что должно способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес.

Как правильно отмечено должностным лицом в жалобе, совершенное ИП ФИО3 правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как то предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а в рамках проверки уполномоченным органом на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ исполнения индивидуальным предпринимателем постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения ИП ФИО3 за совершение рассматриваемого правонарушения исчислялся с 12 декабря 2018 г. и истек 12 марта 2019 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в том числе виде и размере наказания, которое должно быть ему назначено, обсуждаться не может. Иное повлечет ухудшение положения ИП ФИО3.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. Соответственно в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - оставить без изменения, жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Пермина