Дело № 2-2397/2023

УИД 42RS0015-01-2023-003186-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П. 

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием прокурора Забелова С.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью близкого родственника в размере 3 000 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 07.06.2021 ответчик ФИО3 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть сына истца ...1, ... г.р., ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.08.2021 Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2021 в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

В связи со смертью своего единственного сына ...1, она испытала и по настоящее время испытывает тяжелейшие моральные страдания, характер и степень которых обусловлены следующим.

Ее сыну на день смерти было всего 27 лет, он был в расцвете сил и карьеры, умный, образованный, трудолюбивый, порядочный. При этом, семьей сын не успел обвестись, детей не имел, соответственно у нее уже никогда не будет внуков. Преступление, которое было совершено ответчиком в отношении ее сына, несопоставимо ни с каким другим по жестокости и цинизму. После убийства сына от переживаний она начала злоупотреблять спиртными напитками, для того чтобы облегчить боль и страдания от потери сына, которые испытывает по настоящее время. Указанные обстоятельства сказались на состоянии ее здоровья и бесконечно усугубили её нравственные страдания.

После смерти сына она не могла ни спать, ни есть, не работать, пережила сильнейший нервный стресс. По настоящее время она перед сном употребляет корвалол от боли в сердце, и сколько она его еще будет употреблять неизвестно, так как боль в связи с потерей сына не проходит.

Размер компенсации морального вреда, причиненными действиями ответчика, она оценивает в 3 000 000 руб., так как считает данную сумму соразмерной тем страданиям и переживаниям, которые испытывала и испытывает по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ответчик никаких денежных средств в качестве компенсации морального вреда ей не выплачивал. Извинения принес только в суде при рассмотрении уголовного дела. Также просила взыскать в её пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания (л.д.47), от участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи отказался, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Свидетель ...11 в судебном заседании показала, что истец ФИО1 является её снохой, с которой они поддерживают отношения и часто общаются. Сын ...5 был её единственным ребенком. 12.01.2021 она узнала, что у истца убили единственного сына. После похорон истец впала в депрессию, стала злоупотреблять алкоголем. Несколько раз для нее вызывали скорую помощь, так как ей становилось плохо с сердцем. Она постоянно плачет. С сыном у нее были хорошие отношения, они проживали совместно. При жизни сын ей помогал и по хозяйству, и финансово, так как работал на шахте. Считает, что психика у истца со смертью сына немного пошатнулась, истец стала эмоционально неустойчивой, так как плачет по любому поводу.

Свидетель ...12 в судебном заседании показала, что у истца убили единственного сына, которому было всего 27 лет. Сын истца при жизни не успел обзавестись семьей, детьми. Он работал и помогал истцу материально и по хозяйству. У истца с сыном были хорошие отношения, проживали они совместно. После смерти сына на истца больно смотреть, она потеряла интерес к жизни, постоянно плачет, стала заговариваться, иногда говорит о сыне, как о живом, не всегда понимает, что его больше нет. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ...1, ... г.р., умершего ...., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти (л.д. 13, 14).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2021 г. ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть сына истца ...1, ... г.р. За совершенное преступление ответчику назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-20).

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2021 в отношении ФИО3 вступил в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.08.2021г. (л.д. 21-25).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2021 г. установлено, что 12.01.2021 в период времени с 01 часа 45 по 05 часов 45 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ...13, после того, как ...1 плюнул в общую тарелку с едой и оскорбительно высказался в отношении ФИО3, ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ...1 один удар .... После чего ФИО3, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанес ...1 один удар ..., чем причинил ...1 согласно заключению эксперта ... от 19.01.2021г. ..., вред здоровью причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий ФИО3 наступила смерть ...1, причиной которой явилась ..., между причинением которой и наступлением смерти ...1 имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО3 вину в совершении описанных действий признал.

Истец ФИО1 по данному уголовному делу была признана потерпевшей. 

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Поскольку приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2021 установлена вина ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть сына истца, то на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу моральный вред.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи со смертью сына истцом при рассмотрении уголовного дела не заявлялись.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда истцу, в материалах дела не имеется.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень вины ответчика, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи со смертью своего единственного сына истец испытала и по настоящее время испытывает нравственные страдания. Сыну истца на день смерти было 27 лет, семьи и детей не имел, проживал совместно с истцом, оказывал ей помощь по дому, поддерживал материально. После смерти сына истец пережила сильнейший нервный стресс, у нее нарушился сон и аппетит, ухудшилось состояние здоровья, так как стало болеть сердце. 

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда является по своему размеру чрезмерно завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым при установленных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В силу абз.2 п.11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, представлению интересов в суде в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2023, квитанцией об оплате (л.д. 55, 56).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости.

Учитывая категорию спора, объём, подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., считая указанные расходы разумными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..., в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО3, ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.01.2024 г.

Судья Г.П. Рудая