к делу № 1-155/2020 23RS0013-01-2020-003059-04 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 ноября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Богатыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гулькевичского района Рахвалова А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Денисенко Е.Н., предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, данные о личности ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 44 минуты 13.06.2020, более точное время предварительным следствием не установлено, находилась в кухне квартиры № многоквартирного 

<

адрес> совместно с супругом К.А.А.. На почве внезапно возникших неприязненных отношений по мотивам бытовой ссоры с К.А.А., у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.А. Реализуя свои преступные намерения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 понимая, что в ее правой руке находится нож хозяйственно-бытового назначения, не являющий холодным оружием согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и, используя его в качестве оружия, развернувшись и оказавшись лицом к лицу с К.А.А., нанесла последнему один прямой удар ножом в область левой груди, в результате чего причинила К.А.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в проекции 3 межреберья по средней ключичной линии слева с последующим развитием пневмоторакса слева, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.А.А., так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для его жизни.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1, по предъявленному обвинению признала себя виновной в полном объеме и пояснила суду, что раскаивается в содеянном. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний ФИО1, которая была допрошена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, входе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов 00 минут она с супругом находились в кухне, собирались ужинать. Она приступила к приготовлению пищи на одной из столешниц кухонного гарнитура. К.А.А. сидел рядом за кухонным столом на стуле, периодически проходил в соседнюю комнату к детям. Они употребили алкогольный напиток – пиво. К.А.А. употребил около 3 л., она употребила примерно 1 л. Она разговаривала с супругом. В ходе разговора у них возник конфликт на бытовой почве. Что точно они высказывали друг другу, она не помнит. Было около 22-23 часов, не помнит точно. Она начала нарезать овощи для салата на одной из столешниц кухонного гарнитура кухонным ножом. К.А.А. сделал ей замечание по поводу того, что ему не понравилось, как она нарезала овощи для салата. Ее возмутило его замечание, в связи с чем у них возникла словесная перепалка. Точные высказывания, которые они произносили друг другу, она не помнит. Было около 23 часов 00 минут. Возможно, было более позднее время суток, могло быть около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она за временем не следила, поэтому затрудняется назвать точное время. Она стояла лицом к кухонному гарнитуру, у столешницы, нарезала овощи. У них происходила словесная перепалка. К.А.А. подошел к ней со спины. Он подошел и нанес ей два-три удара правой рукой по правому бедру. Он стоял за ее спиной. Она развернулась к нему лицом, у них продолжилась словесная перепалка, после она вновь повернулась к гарнитуру лицом и продолжила нарезать овощи. У них продолжился словесный конфликт. К.А.А. вновь, находясь за ее спиной, нанес ей два-три удара правой рукой по правому плечу. От его ударов она испытала физическую боль. Он находился за ее спиной. Она развернулась к нему лицом. В этот момент они стали стоять друг напротив другу у кухонного гарнитура. Кухонный нож находился у нее в правой руке. К.А.А. вновь поднял руку. В этот момент у нее возник внезапный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.А., в результате чего она нанесла указанным ножом один удар в область левой груди. Она резко нанесла удар. После нанесения удара нож остался у нее в руке. От удара у К.А.А. образовалась рана в области левой груди, а именно небольшое резанное отверстие в левой груди. Все произошло очень быстро. Она испугалась и выбежала из кухни с ножом в руке. На нем следов крови не было. К.А.А. остался в кухне, он держался за рану в области груди рукой. После она выбежала в подъезд. Она не знала, что делать далее. Находясь на лестничной площадке, и держа в руке нож, она решила его спрятать. Она положила его под половую тряпку, лежащую на полу между их квартирой и квартирой №. Она положила его на пол, и прикрыла сверху тряпкой. После она выбежала из подъезда и забежала в подъезд соседнего дома. Она была испугана. Из подъезда указанного дома она не выходила, не смотрела, что происходило в их доме. Она просидела в подъезде около 3-5 часов. Она не помнит точно. Она боялась выходить. После она успокоилась и направилась домой. Когда она поднялась в квартиру, К.А.А. дома не было. Позднее ей стало известно, что их сосед, проживающий в квартире №, зашел к ним в квартиру и вызвал для К.А.А. скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу г. Кропоткина. Сосед должен был прийти в этот вечер к ним в гости, так как они его пригласили. По какой причине он поднялся к ним и в какой момент, ей неизвестно. Возможно в связи с приглашением, возможно, он услышал шум из их квартиры, в связи с происходящим конфликтом между ней и супругом. Когда она зашла в квартиру, то следов крови в комнатах, на полу, бытовых предметах не было. Она их нигде не обнаружила. На ней также следов крови не имелось, ни на одежде, ни на руках. К.А.А. в момент нанесения ему удара ножом был одет в спортивные шорты синего цвета, другой одежды на нем не было. Данные шорты были в квартире, когда она вернулась вновь домой. Данные шорты она постирала, как вернулась в квартиру после произошедшего. Ей не было известно, что их нельзя стирать. Более она в комнате не убиралась, следы не вытирала, их не имелось. Крови она нигде не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно не помнит, прибыли сотрудники полиции. Она разрешила им вхождение в домовладение, они осуществили осмотр домовладения. После она указала место, где ею был оставлен нож, которым она нанесла удар. На ноже также каких-либо следов крови не было. В момент нанесения удара ножом она не находилась в состоянии опьянения, она выпила лишь 1 л. – 2 стакана. Она полностью осознавала происходящее, у нее не была шаткая походка, не было невнятной речи. Она находилась в трезвом состоянии. 1 л. употребленного пива на нее воздействия не оказал. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с супругой - ФИО1 и детьми в течение дня находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов 00 минут они с супругой прошли на кухню их квартиры с целью употребления пищи. ФИО1 начала готовить ужин на одной из столешниц кухонного гарнитура, он сидел рядом за столом. Они начали с ней распивать спиртные напитки – пиво. Он выпил около 3 л. пива, супруга около 1 л. Они разговаривали. В ходе разговора у них возник словесный конфликт на бытовой почве. Ему не понравилось, как она нарезала овощи для салата. Он ей сделал замечание. На данной почве возник конфликт. Точный диалог он не помнит. У них возникла словесная перепалка, что именно они говорили друг другу, он не помнит. Время было около 22 часов 00 минут. В ходе данного конфликта он ФИО1 нанес два-три удара правой рукой в область бедра, в этот момент она стояла к нему спиной, лицом к кухонному гарнитуру. После нанесения им ей удара, ФИО1 развернулась. Они продолжили словесный конфликт. После она вновь развернулась к нему спиной, продолжила резать салат. После чего он ей нанес два-три удара правой рукой по правому предплечью. Она вновь развернулась к нему лицом. Он замахнулся еще раз рукой, хотел ее еще раз ударить. В этот момент они стояли друг напротив друга, вблизи кухонного гарнитура. ФИО1 в этот момент схватила кухонный нож, который лежал на столешнице гарнитура, которым она нарезала овощи, после чего нанесла ему правой рукой один удар ножом в область левой груди. После нанесения удара нож остался в руке у ФИО1 Она испугалась и выбежала с ножом в руке из комнаты, после вышла из квартиры. От удара он почувствовал резкую боль в груди. Он остался в кухне. Из раны в груди начала сочится кровь. Он зажал рану губкой для мытья посуды. Примерно через 5 минут в кухню зашел сосед, проживающий в квартире №. Он пояснил, что услышал шум, в связи с чем прибыл в их квартиру. Он увидел у него рану в области груди, в связи с чем со своего мобильного телефона позвонил в скорую медицинскую помощь. Примерно через 30 минут прибыла скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в больницу г. Кропоткин, где его осмотрел врач, произвели оперативное вмешательство. Он пробыл на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Куда ФИО1 ушла после нанесения ею удара ножом, ему неизвестно. Он у нее не спрашивал. Потеря крови у него была незначительная. В кухни и в других комнатах квартиры следов крови он не видел. Он был одет в спортивные шорты темного цвета, на них также следов крови не было. На шортах никаких повреждений не образовалось. Удар ему был нанесен один в область груди. Другой одежды на нем не было. В настоящий момент они с супругой примирились, проживают совместно. Просил суд строго не наказывать ФИО1 

Из показаний свидетеля Х.К.А., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что с ним по соседству в 

<

адрес> проживает семья К.. С К.А.А. он поддерживает дружеские отношения, иногда он посещает их семью, ходит в гости примерно 1-2 раза в 2-3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Примерно в 22 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил К.А.А. и предложил прийти в гости, чтобы выпить пиво. Он согласился на его предложение, но решил отправиться немного позднее. После, так как было уже позднее время суток, он решил не подниматься к ним. Примерно в 23 часа 00 минут он услышал шум, крики, доносящиеся из подъезда. Была суета, он слышал топот. Первоначально он не придал этому значения, так как семья К. регулярно ругается, часто слышен шум и крики из их квартиры. После крики и шум продолжились. Он понял, что произошел конфликт. Он решил подняться к ним в квартиру, чтобы успокоить. Он вышел из квартиры, в подъезде никого не увидел. Он поднялся на 5 этаж, подошел к двери 

<

адрес>, она была открыта. Он крикнул К.А.А., прошел в квартиру. Когда он зашел, К.А.А. находился в кухне. Он держался рукой в области груди, у него на груди были незначительные следы крови. Вокруг, на полу, предметах он крови не увидел. К.А.А. был одет в спортивные синие шорты. На верхней части тела одежда отсутствовала. В руке у него была либо губка, либо кусок ткани, он не помнит точно, он прикрывал рану. Он спросил, что произошло, на что последний ему пояснил, что они с ФИО1 поругались, после чего она нанесла ему удар ножом. Более он не стал его расспрашивать, он ему более ничего не пояснил. Он незамедлительно со своего мобильного телефона позвонил в скорую медицинскую помощь, и после совместно с К.А.А. ожидал бригаду в квартире. ФИО1 в квартире не было, он ее не видел. Посторонних в квартире не было. 

Из показаний свидетеля А.Е.С., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что с ней по соседству в 

<

адрес> проживает семья К.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Примерно в 22 часа 00 минут она легла отдыхать. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, доносились крики из соседней 

<

адрес>. ФИО1 и К.А.А. кричали друг на друга, что именно они произносили, она не помнит, она не придала этому значения. Была суета, она слышала топот. Квартира К. расположена через стену и хорошо слышен шум. Голоса ФИО1 и К.А.А. ей знакомы, посторонних голосов, кроме их, она не слышала. Она не стала выходить из квартиры, не подходила к входной двери, не смотрела за происходящим, она не придала значения, так как в данной семье регулярно происходят конфликты, шум, крики. После она услышала голос Х.К.А. – соседа, который проживает в их подъезде в 

<

адрес>. Он разговаривал с К.А.А., что именно они говорили, она не расслышала, не помнит. О том, что произошло в соседней квартире, ей стало известно позднее. От соседей ей стало известно, что ФИО1 нанесла удар ножом К.А.А., в результате чего он обратился в больницу. Она лично не присутствовала при конфликте, происходящего не видела. 

Из показаний свидетеля С.О.А., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что с ней по соседству в 

<

адрес> проживает семья К.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Примерно в 22 часа 00 минут она легла отдыхать. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в связи с шумом. Она услышала громкие крики, доносящиеся из 

<

адрес>. Были голоса К.К. и А.. Были слышны только их голоса, посторонних голосов она не слышала. Что они произносили друг другу, она не разобрала, не придала значения. Была какая-то потасовка, суета. Она слышала громкий топот, шум не прекращался, они кричали. Она поняла, что между ними произошел конфликт. После она услышала голос их соседа, проживающего в 

<

адрес>. Он кричал, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Она слышала, что он сказал, чтобы скорая приезжала быстрее. Что именно произошло, ей неизвестно, она не видела. Она лишь слышала крики. К двери она не подходила, из квартиры не выходила. Она поняла, что произошла драка между супругами К.А.А. и К., в связи с чем она позвонила в полицию и сообщила, что в соседней 

<

адрес> произошла драка. Спустя некоторое время она вновь услышала шум в подъезде. Она открыла входную дверь и увидела, как из 

<

адрес> бригада скорой медицинской помощи выводила К.А.А., он был в сознании. Он был одет в шорты, более на нем одежды не было. Он держался рукой в области груди, было лишь немного крови на руке. Позднее она узнала, что ФИО1 нанесла удар ножом в область груди К.А.А. 

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, вина подсудимой ФИО1, в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии участвующих лиц была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая К.А.А. и ФИО1, в которой ФИО1 нанесла удар ножом своему супругу К.А.А. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что добровольно укажет на место нахождения ножа, которым она нанесла удар, после чего направилась к выходу из квартиры и на лестничной площадке указала на отрезок ткани серого цвета размером 60х40 см., расположенный в углу между квартирами № и №, пояснив, что именно под данный отрезок ткани ею был помещен нож, которым она нанесла удар. Далее ФИО1 подняла указанный отрезок ткани. Под данным отрезком ткани обнаружен кухонный нож, который помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району, на которую поставили подписи следователь и участвующие лица – пакет №. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 нанесла удар в область груди К.А.А. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно этим ножом ею был нанесен один удар в область груди К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, представленный на исследование в бумажном пакете, хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является. 

Сигнальным листом вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сигнальный лист вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ГБУЗ «ГЦРБ» МЗ КК. В ходе осмотра установлено, что на данном листе имеется текст следующего содержания: текст. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный сигнальный лист признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К.А.А. было установлено повреждение 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в проверки обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника и двух понятых, указала на помещение кухни 

<

адрес>, многоквартирного 

<

адрес>, пояснила, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате возникшего конфликта на бытовой почве между ней и ее супругом К.А.А., она поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу на причинение телесных повреждений, нанесла один удар ножом, находящемся в ее правой руке, в область левой груди К.А.А. После чего ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указала на место на лестничной площадке между квартирами № и №, 

<

адрес>, пояснив, что именно в этом месте ею после нанесения удара был спрятан кухонный нож.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого ФИО1 призналась в нанесении ею ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут одного удара ножом в область груди своего супруга К.А.А., находясь в 

<

адрес>. 

Подсудимой ФИО1, и защитой, в лице адвоката Денисенко Е.Н. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись. 

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимой ФИО1

Подсудимой ФИО1 и защитником доказательств защиты суду не предоставлялось. 

Суд, изучив показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей. 

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний ни от ФИО1, ни от ее защитника по результатам допроса не поступало, в связи с чем, суд берет их в основу обвинения.

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимой ФИО1, в том числе и понуждения к признанию вины при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, которые приведены выше в приговоре, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного ФИО1, преступления. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между собой и другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. Не приведены причины оговора и подсудимой ФИО1, и ее защитником. 

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимая ФИО1, совершила инкриминируемое ей деяние при установленных судом обстоятельствах. 

Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается. Оснований для прекращения уголовного дела, а также вынесения оправдательного приговора, не имеется.

Анализируя в совокупности все имеющиеся по делу доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказана, поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимая вела себя адекватно, была ориентирована во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давала последовательные показания. Свою защиту она осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает данные личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «в, г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает беременность виновной, наличие малолетних детей, а также явка с повинной, активное способствование расследованию совершенного ею преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, а также чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное следователем в обвинительном заключении, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. с учетом показаний подсудимой о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпитое ею пиво не повлияло на ее поведение и телесные повреждения причинены ею в связи с бытовой ссорой. 

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимой.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой приведенных выше и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимой. Наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и негативно скажется на условиях ее жизни и ее семьи.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено. 

Прокурором Гулькевичского района в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 13 025 рублей 61 копейку за лечение К.А.А.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований.

Подсудимая ФИО1 исковые требования прокурора Гулькевичского района в сумме 13 025 рублей 61 копейка признала в полном объеме.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», предусмотрено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат с лиц, осужденных за эти преступления.

Суд считает, что исковые требования прокурора Гулькевичского района подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждена в судебном заседании, затраты на лечение потерпевшего К.А.А. подтверждены справкой о стоимости лечения.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. 00 коп. и в суде ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 250 руб. 00 коп., а всего в сумме 6 250 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимой, т.к. она трудоспособна, возможность получения доходов у нее имеются, от услуг защитника не отказывалась. Оснований для освобождения подсудимую от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

Вещественные доказательства по настоящему делу хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району – уничтожить; находящиеся в деле – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Копию приговора для исполнения направить начальнику Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск прокурора Гулькевичского района в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, сумму, затраченную на лечение К.А.А. в размере 13 025 рублей 61 копейку (тринадцать тысяч двадцать пять рублей шестьдесят одну копейку).

Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5 000 руб. 00 коп. и в суде в сумме 1 250 руб. 00 коп., а всего в сумме 6 250 рублей 00 копеек (шесть тысяч двести пятьдесят рублей) и взыскать их с ФИО1.

Вещественные доказательства по настоящему делу: кухонный нож черного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району - уничтожить;

сигнальный лист вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко