ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г.Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев поступившую жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области В.В.А. на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ОАО 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области В.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.84-91). 

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО 

<

данные изъяты> в лице своего законного представителя Б.П.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в Конаковский городской суд Тверской областной (л.д.1-4). 

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области В.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО 

<

данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (л.д.142-149).

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области В.В.А. на указанное решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляется по части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

На основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

В пункте 10 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе, в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов настоящего дела, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ получено государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тверской области В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152). 

Таким образом, срок обжалования решения судьи для уполномоченного должностного лица - государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области В.В.А. истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, жалоба на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ от государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области В.В.А. поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования (л.д.159-161). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы с указанием на уважительные причины его пропуска государственным инспектором заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, жалоба государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области В.В.А. на решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению без рассмотрения, как поданная с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта. 

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области В.В.А. на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ОАО 

<

данные изъяты> возвратить заявителю с приложенными документами, без рассмотрения, материалы дела – в Конаковский городской суд Тверской области. 

Судья П.А.Сергуненко