Дело № 1-829/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Громова Н.П., при секретаре Хачина Д.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Меркушева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 11.08.2008 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Архангельского областного суда от 03.07.2013 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.08.2013 года по отбытию наказания;

- 20.08.2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом кассационного постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского районного суда Ленинградской области от 11.05.2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2016 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 3 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11.07.2017 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытию наказания, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 23.04.2018 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ФИО1, находясь в прихожей по месту своего жительства в квартире, дома Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки, принадлежащей О., находящейся на тумбочке, умышленно, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15 350 рублей, с чехлом серого цвета с бабочками и стразами, стоимостью 180 рублей, сим-картами сотовых операторов «Х» и «Х», материальной ценности не представляющих, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 530 рублей.

Также вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05.04.2018 ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной на этаже жилого дома Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окно кухни незаконно проник в закрывающуюся на ключ комнату О., с которой совместного хозяйства не ведет, откуда тайно похитил ювелирные украшения: браслет жесткий из серого металла с камнем темно-зеленого цвета, 925 пробы, весом 34,83 грамма, стоимостью 7000 рублей; серьги из серого металла с растительным узором, 925 пробы, 3,53 грамма, стоимостью 500 рублей: браслет из серого металла с растительным узором в виде листиков, 925 пробы, весом около 14,49 грамм, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие О., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая О. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут 23.04.2018 года);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05.04.2018 года).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, периодически работает без официального оформления, Х, Х.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в отношении указанного преступления в его действиях имеется рецидив преступлений. 

ФИО1 также совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, таким образом, в его действиях в отношении указанного преступления усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенным преступлениям, явки с повинной, Х, Х, содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к совершению иных преступлений, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -добровольное частичное возмещение ущерба. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом оснований для условного осуждения не имеется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом – потерпевшей О. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере стоимости похищенного имущества – 27045 рублей. В ходе подготовки к судебному заседании потерпевшая изменила исковые требования, указав, что ущерб в части похищенного телефона ей возмещен, таким образом, просит взыскать 9680 рублей (стоимость ювелирных украшений и чехла для телефона). Подсудимый признал исковые требования потерпевшей в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества, с учетом уточнения, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – с 28 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей О. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 9 680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 39-40, 41) – кассовый чек, коробку, договор страхования на мобильный телефон, возвращенные потерпевшей О., - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, сняв все ограничения; иные вещественные доказательства (л.д. 58-59. 75-76), находящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу