Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ей и ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью *** м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок является ранее учтенным, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ими был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который они сдали в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав приостановил осуществление учета по их заявлению на том основании, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», в частности ч. 9 ст. 38. Так, при установлении границ уточняемого земельного участка кадастровым инженером было использовано землеустроительное дело инвентаризации земель населенных пунктов администрации *** области по кадастровому кварталу № с. ***, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» па основе аэрофотоснимком ДД.ММ.ГГГГ г. Однако указанный документ, по мнению, органа регистрации прав, не позволяет однозначно определить конфигурацию уточняемого земельного участка, а также местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Принадлежащий им на праве долевой собственности земельный участок площадью *** м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был подарен им их матерью по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая владела и пользовалась им с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок состоит из двух частей: часть участка площадью *** м занята жилым домом с надворными постройками, а другая часть площадью *** м используется ими под огород. При составлении межевого плана кадастровый инженер в разделе «Заключение кадастрового инженера» указал, что графические материалы к правоустанавливающим документам на земельный участок отсутствуют. В связи с этим он использовал заверенную копию плана земельного участка из землеустроительного дела инвентаризации земель населенных пунктов администрации *** волости *** области по кадастровому кварталу № с. ***, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» на основе аэрофотоснимков ДД.ММ.ГГГГ г. и сделал вывод о том, что конфигурация, выполненная на чертеже фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненный по результатам геодезических измерений, существенно не отличается от конфигурации, представленной в плане земельного участка из землеустроительного дела. Иных документов, которые бы достоверно подтверждали сложившееся землепользование, у них не имеется. Отсутствие надлежаще оформленных документов лишает их права уточнить границы принадлежащего им земельного участка и внести сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью *** м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «***» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворении исковых требований возражает, поскольку к Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не имеется графического материала. Землеустроительным делом инвентаризации земель населенных пунктов администрации *** волости *** области по кадастровому кварталу № с. ***, изготовленным в ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» па основе аэрофотоснимком ДД.ММ.ГГГГ. невозможно однозначно определить конфигурацию и площадь уточняемого земельного участка, поскольку инвентаризация представляет собой схему, без координат земельных участков. Поэтому подтвердить фактическое использование истцами части земельного участка под огородом, в тех границах, которые просят истцы, не представляется возможным.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** области в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв, в котором просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя и поясняют, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью *** м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешённым использованием - для ведения личного хозяйства. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), существовавший до вступления в законную силу Закона № 218-ФЗ, на основании заявления ФИО4, ФИО2 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных к нему документов. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Филиал с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета по данному заявлению было приостановлено в связи с тем, что представленный к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № межевой план не соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» для установления границ было использовано землеустроительное дело инвентаризации земель населенных пунктов администрации *** области по кадастровому кварталу № с. ***, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «***», на основе аэрофотоснимков ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный документ не позволяет однозначно определить конфигурацию уточняемого земельного участка, а так же, местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков. На основании изложенного, просят отказать ФИО4, ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 и ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся между истицами и их матерью ФИО3, принадлежит на праве долевой собственности земельный участок площадью *** м (площадь участка является ориентировочной) с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный участок на основании Постановления Администрации с. *** от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участков в собственность граждан, имеющих земельные участки на территории Администрации согласно похозяйственным книгам, для ведения личного подсобного хозяйства» был предоставлен отцу истцов ФИО2.

На основании Постановления Администрации с. *** от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участков в собственность граждан, имеющих земельные участки на территории Администрации согласно похозяйственным книгам, для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО2 было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *** для ведения личного подсобного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Свидетельства о праве собственности и Свидетельства о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ0 года право собственности ФИО2 на земельный участок площадью *** м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло к его супруге ФИО3 (дочери ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства после отца ФИО2 отказались в пользу матери – ФИО3).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право на земельный участок площадью *** м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> ЕГРП (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №).

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между ФИО4 и ФИО5 и ФИО3 указанный земельный участок перешел в собственность истцов.

ФИО4 и ФИО5 зарегистрировали свое право на земельный участок площадью *** м (площадь участка является ориентировочной) с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> ЕГРП (регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Установлено, что ФИО5 и ФИО7 зарегистрировали свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Истцами проведено межевание земельного участка. Межевой план выполнен кадастровым инженером МУП «***» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Ростреестра» по *** области с заявлением о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости.

Установлено, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», в частности ч. 9 ст. 38. Так, при установлении границ уточняемого земельного участка кадастровым инженером было использовано землеустроительное дело инвентаризации земель населенных пунктов администрации *** волости *** области по кадастровому кварталу № 

<

адрес>, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» па основе аэрофотоснимком ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный документ, по мнению, органа регистрации прав, не позволяет однозначно определить конфигурацию уточняемого земельного участка, а также местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков. 

В судебном заседании было установлено, что участок по адресу: по адресу: 

<

адрес> фактически является двухконтурным земельным участком. Так площадь контура 1 (

<

адрес>) равна *** м, площадь контура 2 (используемого под огород) равна *** м.

Однако с выводами кадастрового инженера (изложенными в заключении кадастрового инженера) о том, что конфигурация фактического местоположения границ, отображенная в межевом плане, существенно не отличается от конфигурации по плану земельного участка, … и подтверждает существование данной конфигурации границ 15 лет и более, суд согласится не может в силу следующего.

В судебном заседании было установлено, что графические приложения (с координатами участков) к землеустроительным делам по кадастровым кварталам *** отсутствуют.

В землеустроительном деле инвентаризации земель населенных пунктов администрации *** волости *** области имеется сравнительная ведомость общих площадей в 7 квартале с. ***. В данном списке числится ФИО2, за которым числится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь участка по документам ***, площадь по результатам инвентаризации ***, разница «–» ***.

Так же в сравнительной ведомости общих площадей в 7 квартале с. ***, в списке числится ФИО3 (бабушка истцов, мать ФИО3, теща ФИО2), за которой числится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь участка по документам ***, площадь по результатам инвентаризации ***, разница + ***.

Участком по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) владела ФИО3.

При этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подарила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, своей дочери ФИО3, однако фактически оставалась проживать в данном доме. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 является зятем ФИО3; мужем дочери ФИО3 – ФИО3.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 и семья ФИО2 совместно хозяйствовали на предоставленных им земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При составлении инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с. *** была допущена ошибка. Вместо собственника ФИО3, собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> была указана ФИО3 

Данная ошибка была исправлена Постановлением Администрации с.п. *** от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому внесено изменение в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за ФИО3 на момент инвентаризации числился земельный участок по адресу: 

<

адрес> (подаренный ей ее матерью ФИО3), площадь участка по документам ***, площадь по результатам инвентаризации ***, разница + ***.

За ее супругом ФИО2 числится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь участка по документам ***, площадь по результатам инвентаризации ***, разница – ***.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «***», которым было подготовлено землеустроительное дело и составлен план границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью *** м (площадь фактического землепользования).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что семья ФИО2 (ФИО3 и ФИО2) владела земельными участками по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Площадь участков по документам *** га и *** (всего ***).

Площадь по результатам инвентаризации ФИО3 *** (превышение площади правоустанавливающего документа на *** га).

Площадь по результатам инвентаризации ФИО2 ***, (уменьшение площади правоустанавливающего документа на *** га).

Таким образом семья ФИО2 на момент инвентаризации фактически владела земельным участком площадью *** га и *** га, всего *** га (*** м).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 на законных основаниях получил в собственность земельный участок ориентировочной площадью *** м. Однако, на момент инвентаризации ФИО2 фактически использовался участок площадью *** м (*** м (общая площадь участка, используемого семьей ФИО2) – *** м (площадь участка по результатам межевания ФИО3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на установление границы земельного участка площадью *** м.

Однако, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с требованием об установлении границы земельного участка площадью *** м. Такая площадь, а следовательно конфигурация участка, не подтверждены каким – либо картографическим материалом, поэтому ФИО4, ФИО5 в удовлетворении требовании об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью *** м следует отказать.

Однако, данный отказ не лишает истцов права провести межевание, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью *** м (подтвержденной землеустроительным делом инвентаризации земель населенных пунктов администрации *** области по кадастровому кварталу № с. ***, изготовленным в ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» на основе аэрофотоснимков ДД.ММ.ГГГГ г.) и обратиться в соответствующие органы для постановки его на кадастровый учет в конкретных границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью *** м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «***» от. ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***