РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-540/2025 (УИД № 71RS0027-01-2024-004690-23) по иску ФИО1 к администрации г.Тулы о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде 52/100 долей в праве на жилой дом с К№ по адресу: 

<

адрес>. Единственным наследником к имуществу умершей ФИО2 является она (истец), по ее заявлению заведено наследственное дело нотариусом г. Тулы ФИО3 При жизни ФИО2 реконструировала свою часть жилого дома. Как следует из технического паспорта, документы об осуществлении строительства литера А3 пристройки не предъявлены, документы об осуществлении сноса литер А, а – жилого дома не предъявлено. Наличие самовольных построек было установлено еще при рассмотрении Пролетарским районным судом г. Тулы гражданского дела № 2-479/2016. Решением суда по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, доля ФИО2 в указанном домовладении установлена равной 52/100. Выделена ФИО4 в собственность в соответствии с 48/100 долей жилой дом лит.А2, разрушенный до фундамента с сохранением стен с пристройкой лит.а2, разрушенной до фундамента. Прекращено право общей долевой собственности с ФИО2 на жилой дом. После принятия указанного решения ФИО2 не зарегистрировала свое право на 52/100 доли в праве, не прекратила право долевой собственности. В связи с чем, ФИО1 не смогла оформить наследство после смерти матери ФИО2 во внесудебном порядке. ГУ ТО «Областное БТИ» произведена инвентаризация жилого дома, составлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ и техническое заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном и переустроенном виде № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с К№ площадью 1056 кв.м. Согласно архивной справки, земельный участок был выделен для строительства жилого дома по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Просила сохранить жилой дом с К№. Расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде. Прекратить право долевой собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 48,9 к.м., состоящий из помещений площадью 8,7 кв.м., 5,9 кв.м., 7,8 кв.м., 6,1 кв.м., 12,8 кв.м., 3,6 кв.м. в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленных возражениях просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 К имуществу умершей нотариусом г. Тулы ФИО3 открыто наследственное дело №, согласно которому, единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 являлась сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 марта 2016 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2016 года, по гражданскому делу № 2-479/2016 по иску ФИО4 к ФИО2, администрации г. Тулы об исключении из числа собственников домовладения, изменении долей в праве, установлении факта принятия наследства, признании права на долю жилого дома в порядке наследования, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, требования были удовлетворены.

Вышеуказанным решением суда исключена из числа собственников ФИО8, прекращено ее право долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>. Изменены доли совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены следующие доли: ФИО9 – 24/100, ФИО2 – 52/100, ФИО4 – 24/100. За ФИО4 признано право собственности на 24/100 доли указанного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО10, принявшего наследство после смерти ФИО9 Выделено ФИО4 в собственность в соответствии с 48/100 долей жилой дом лит.А2, разрушенный до фундамента с сохранением стен, с пристройкой лит.а2, разрушенной до фундамента. Право общей долевой собственности с ФИО2 на жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

При жизни ФИО2 реконструировала свою часть жилого дома: возвела пристройку А3, осуществила снос литера А,а – жилого дома.

Данное обстоятельство было установлено при рассмотрении гражданского дела № 2-479/2016. 

После принятия указанного решения ФИО2 не зарегистрировала свое право на 52/100 доли в праве, не прекратила право долевой собственности. В связи с чем, истец ФИО1 не смогла оформить наследственные права во внесудебном порядке на вышеуказанный жилой дом.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРП, техническим паспортом на домовладение по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>/), по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла 1040 кв.м. Владельцами указаны: ФИО11, ФИО12, ФИО9 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № (в материалах инвентарного дела отсутствует).

В материалах инвентарного дела содержится: - надпись на договоре о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверена ДД.ММ.ГГГГ старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО13 По реестру №, согласно которой совершена надпись в дополнение к договору о праве застройки земельного участка № в 

<

адрес>., в том что действие договора, удостоверенного в Нотариально конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № устанавливается вместо 33 лет на 50 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. – заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ, расположенными по адресу: 

<

адрес>/, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1040 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение исполкома Новотульского п/с от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует).

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1040 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и доказательства обратного суду не представлено, реконструкция спорного домовладения была произведена наследодателем ФИО2 

В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации), изменение его частей (площади) за счет: демонтажа жилого дома лит.А и жилой пристройки лит.а; строительства жилой пристройки лит.А3. В результате реконструкции образовалось помещение: прихожая (помещ. 1, лит.А3) площадью 3,7 кв.м.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки

лит. АЗ, расположенной по адресу: 

<

адрес> - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения Объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций Объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. 

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве Объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно:

Свод правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»;

Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021г. № 3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Реконструкция Объекта произведена с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует:

своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и

застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как не соблюден отступ от улицы до самовольно построенной жилой пристройки лит. АЗ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, поскольку расстояние от границы земельного участка (от забора со стороны улицы) до самовольно построенной жилой пристройки лит. А3 составляет 4,0 м.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами, имеющими сертификаты соответствия, в соответствии с которыми вправе выполнять исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять за основу данное заключение. 

Однако суд не может согласиться с выводом в части нарушения права и охраняемые законом интересы других граждан, поскольку расстояние от границы земельного участка (от забора со стороны улицы) до самовольно построенной жилой пристройки лит. А3 составляет 4,0 м. 

В соответствии с Постановлением Администрации мо г. Тула от 24.02.2021 № 312 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» в ред. Постановления администрации г. Тулы от 11.07.2024 № 316 минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: а) до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома: - со всех сторон - 3 м.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что пристройка лит. А3 расположена по границе уже имеющейся пристройки лит.А1, расстояние от нее до заборы со стороны улицы (границы земельного участка) составляет 4 м., суд приходит к выводу, о том, что сохранение жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,9 кв.м. в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который был предоставлен правопредшественникам истца в 1940 г. и находился в фактическом владении наследодателя, а в настоящее время - истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для признании права собственности за ФИО1 на указанное домовладение в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,9 кв.м. в реконструированном виде.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 48,9 к.м., состоящий из помещений площадью 8,7 кв.м., 5,9 кв.м, 7,8 кв.м, 6,1 кв.м, 12,8 кв.м, 3,6 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти матер ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.